Решение от 07.12.2021 по делу № 5-520/2021 от 07.12.2021

дело об административном правонарушении <НОМЕР>

УИД 46MS0015-01-2021-003369-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенкова Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ельчанинова Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ельчанинова Романа Владимировича,

<ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, с. <АДРЕС>, д. 128, кв. 1,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в нарушение ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ельчанинов Р.В., имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, с. <АДРЕС>, д. 128, кв. 1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту его жительства, совершил уклонение от отбывания обязательных работ.

В судебном заседании Ельчанинов Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать суровое наказание.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ельчанинова Р.В., оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии Ельчанинова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Ельчанинова Р.В. в его совершении, что, помимо его признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Ельчанинов Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что Ельчанинову Р.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений Ельчанинов Р.В. не заявил;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, согласно которому Ельчанинов Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства Ельчанинова Р.В.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8>, полученного Ельчаниновым Р.В. <ДАТА9>, согласно которому в отношении Ельчанинова Р.В. было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> с предметом исполнения: административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. При этом, согласно данному постановлению Ельчанинов Р.В. был направлен в администрацию Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области для отбывания назначенного судом наказания;

- копией предупреждения, врученного Ельчанинову Р.В. <ДАТА9>, согласно которому Ельчанинов Р.В. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ;

- копией сообщения администрации Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Ельчанинов Р.В. к отбыванию обязательных работ в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> не обращался, другими материалами дела.

Оснований для признания данных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в уклонении лица, привлеченного к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ, от исполнения данного наказания.

В суде установлено, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8> Ельчанинов Р.В. был направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ в администрацию Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и был обязан приступить к отбыванию данного наказания не позднее <ДАТА10>

Копия данного постановления вручена ему <ДАТА9>.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не отрицались Ельчаниновым Р.В. в судебном заседании.

Сведений о продлении Ельчанинову Р.В. срока исполнения постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в бездействии Ельчанинова Р.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что бездействие Ельчанинова Р.В. носило осознанный характер, он понимал его противоправный характер и сознательно желал наступления противоправных последствий.      

Убедительные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Производя юридическую оценку содеянному Ельчаниновым Р.В., суд квалифицирует его бездействие по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как уклонение от отбывания обязательных работ, поскольку в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Ельчанинов Р.В., имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, с. <АДРЕС>, д. 128, кв. 1, будучи привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту его жительства, уклонился от отбывания назначенного судом наказания.

При назначении Ельчанинову Р.В. наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности Ельчанинова Р.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает признание Ельчаниновым Р.В. вины в совершении административного правонарушения и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Ельчанинову Р.В. наказание в виде административного ареста в средних пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено и не находит возможным назначить ему наказание, альтернативное административному аресту, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Ельчаниновым Р.В. административного правонарушения малозначительным, равно как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9,

29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ 11 ░░░░░ 40 ░░░░░ <░░░░1>.

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>                                                        

░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░