Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 13.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысун А.К. на постановление Административной комиссии в <адрес> от 28 декабря 2021 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в <адрес> № от 28 декабря 2021 года Сысун А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысун А.К. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, так как с августа 2021 года зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №. Кроме того, указал, что на момент составления протокола 08 ноября 2021 года и по настоящее время, в связи с наличием снега не может произвести работы по уборке разрушенной постройки, по периметру участка проходят газовые трубы, не позволяющие воспользоваться специализированной техникой для демонтажа сгоревшего жилого дома.

Сысун А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы, представления дополнительных доказательств до начала рассмотрения жалобы не поступило. Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Административной комиссии в <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные к жалобе и материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>» предусмотрена ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах полномочий.

В соответствии с п.п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 22 ноября 2017 года №, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:05:0502005:132 находится в общей долевой собственности Сысун А.К. и Ш.В.П.

Из протокола №, имеющегося в материалах дела № следует, что он составлен 24 ноября 2020 года, то есть до выявления обстоятельств, указанных в нем – 08 ноября 2021 года.

Определений об исправлении описки в части даты составления протокола об административном правонарушении административным органом не выносилось.

Из содержания постановления № об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года следует, что 08 ноября 2021 года в 15 часов 44 минуты Сысун А.К. по адресу: <адрес> не организовал работы по надлежащему содержанию земельного участка и расположенного на нем дома, а именно: допустил наличие разрушенной постройки, хаотичный навал старых досок, брусков, не эстетичный вид дома, который имеет проникновение третьих лиц, в результате которого объект имеет социально-опасное значение. Территория не огорожена по всему периметру. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием признания Сысун А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл».

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № от 28 декабря 2021 года о явке на 28 декабря 2021 года Сысун А.К. был извещен надлежащим образом, протокол рассмотрен без участия нарушителя.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела № Сысун А.К. уведомлялся о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № Сысун А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 26 августа 2021 года по 31 июля 2022 года.

При этом, их материалов дела следует, что № административный орган обладал сведениями о проживании Сысун А.К. по адресу: <адрес>, куда направил вынесенное постановление № от 28 декабря 2021 года, однако мер направленных на извещение Сысун А.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по известному административному органу месту жительства, либо установления сведений о регистрации Сысун А.К. не предпринимал.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Сысун А.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28 декабря 2021 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией в <адрес> не соблюден, дело рассмотрено без участия Сысун А.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Сысун А.К.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в <адрес> от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Сысун А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона <иные данные> от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>» подлежит отмене.

Ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>» относится к гл.3 вышеуказанного закона – административные правонарушения, посягающие на права граждан, их здоровье и на установленный порядок управления.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл жалобы Сысун А.К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 декабря 2021 года, вынесенное Административной комиссией в <адрес>, которым Сысун А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Баранова