Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-983/2022;) ~ М-908/2022 от 22.12.2022

д.№2-133/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

С участием ответчика Евстифеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Евстифеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Сбербанком России и ПАО"Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.09.2019 выдало кредит Евстифеевой Е.В. в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на 26.05.2022 задолженность Ответчика составляет 771 178,82 руб., в том числе: - просроченные проценты – 67 773,41 руб.; просроченный основной долг – 703 405,41 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Евстафьевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 за период с 20.04.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 771 178,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 773,41 руб.; просроченный основной долг – 703 405,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 911,79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Евстифеева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 года на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» предоставило Евстифеевой Е.В. кредит в сумме 950000 рубля сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора Евстифеева Е.В. обязана погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно выписке по счету Евстифеевой Е.В. 20.09.2019 года выдано 950000 рублей.

25 апреля 2022 года заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в срок до 25 мая 2022, по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Общая сумма задолженности ответчика Евстифеевой Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.09.2019 за период с 20.04.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 771 178,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 773,41 руб.; просроченный основной долг – 703 405,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 911,79 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судом проверен, расчет суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019 года в сумме 771178,82 рублей, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 03.06.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 10911,79 рублей.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Евстифеевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10911,79 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Евстифеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от 20.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Евстифеевой Е.В..

Взыскать с Евстифеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 года, за период с 20.04.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 771 178,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 773,41 руб.; просроченный основной долг – 703 405,41 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 911,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья подпись М.Р. Асфандияров