Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2021 (2-8485/2020;) ~ М-8110/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2326/2021              78RS0002-01-2020-004479-93

20 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга

в лице председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Павлову А. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Павлову А.В., в котором просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 04.10.2018 по 27.05.2019 в размере 125 930,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718,6 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг № 950001223156, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 5 лет, проценты составили 33,9 % годовых. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 20.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг № 950001223156, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 5 лет, проценты составили 33,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20%.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

21 мая 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключен договор № ТБ4 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 950001223156 от 20.02.2017, заключенному между АО «ОТП Банк» и Павловым А.В., о чем истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по исполнению кредитного договора по состоянию на 27.05.2019 составила в общем размере 125 930,23 рублей, из которых 99 900,77 рублей – основной долг, 25 279,46 – проценты, 750 рублей - комиссии.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 11.02.2020 судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с Павлова А.В. задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 718,6 рублей.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСВ» к Павлову А. В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. В. в пользу ООО «АСВ» задолженность в размере 125 930 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 60 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья