Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2021 (12-1770/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-117/2021

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием Зыкова С.А., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зыкова С.А. на постановление №18810053180001249245 от 14 декабря 2020 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсоновым С.В. в отношении

Зыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

15 октября 2020 года в 07 час 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зыкова С.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра Зыков С.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении. Указал, что, находясь за рулем служебного автопоезда (тягач + полуприцеп), подъехал к светофору (горел запрещающий сигнал) на регулируемом перекрестке <адрес> и встал в левый ряд за легковым автомобилем, в правом ряду стоял троллейбус. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он двинулся в сторону <данные изъяты>, за легковым автомобилем. В этот момент автомобиль «<данные изъяты>» решил «проскочить» в левом ряду, полагая, что места между бордюром и полуприцепом, двигавшимся по левому ряду с «запасом траектории для полуприцепа», ему будет достаточно. Однако ширина проезжей части оказалась недостаточной для совершения такого маневра, поэтому произошло столкновение левого борта полуприцепа и правового борта автомобиля «<данные изъяты>».

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 26 января 2021 года.

Процессуальный срок подачи жалобы Зыковым С.А. не пропущен.

В судебном заседании Зыков С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании второй участник ДТП (потерпевший) ФИО2 не согласился с жалобой, показал, что, выполняя служебное поручение, он отвозил диспетчера «<данные изъяты>» до остановки <адрес>. После того, как высадил диспетчера, увидел, что на светофоре на красный сигнал светофора стоят три автомобиля: легковой автомобиль (в левом ряду), в правом ряду – троллейбус параллельно легковому автомобилю, за ним стояла фура (тоже в правом ряду). Оценив обстановку, он поехал по внутреннему ряду на разворот за легковым автомобилем. Как только он поравнялся с топливным баком тягача, загорелся зеленый сигнал светофора, все поехали. Затем он увидел, как поворачиваются передние колеса тягача в левую сторону, не прекращая движение, он стал тормозить и искать «клаксон», чтобы предупредить, что он находится от него слева. К тому моменту, как нашел «клаксон», он почувствовал удар с правой стороны, его начало затаскивать на газон. К тому моменту, как они остановились (это было перед знаком «Стоп» у светофора), полуприцеп уже находился в левом ряду возле бордюра. Его автомобиль находился правыми колесами на асфальте, левыми – на газоне. После того, как он вышел из автомобиля, задал вопрос водителю тягача, зачем он перестраивался, когда он едет с левой стороны. На этот вопрос водитель тягача ответил, что он его не заметил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленную в материалы дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 октября 2020 года в 07 час 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Зыков С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности маневра (не убедился, что траектория полуприцепа совпадает с траекторией тягача), что повлекло столкновение с двигавшейся попутно слева автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Указанные действия Зыкова С.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зыкова С.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями ФИО2 и его показаниями в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленной в материалы дела видеозаписью, иными материалами дела.

Таким образом, показания ФИО2. полностью согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО2 не имеется.

При этом утверждение в жалобе и в судебном заседании Зыкова С.А. о том, что он двигался в левой полосе движения и остановился на запрещающий сигнал светофора за легковым автомобилем, а троллейбус находился от него справа, опровергается показаниями потерпевшего ФИО2. в судебном заседании, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Зыкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела при движении водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился на правовой полосе дороги, начал маневр перестроения в левую полосу, не убедившись в безопасности маневра, при этом без изменения направления движения по левой полосе дороги двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» производил маневр перестроения из одной полосы в другую, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», пользующемуся преимуществом в движении, который двигался прямо без изменения направления движения, и не совершая какие-либо маневры.

Данные обстоятельства также подтверждены расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характером повреждения на них.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Зыковым С.А. были нарушены пункты 8.1 и 8.4 ПДД.

Исследовав указанные доказательства, а также приняв во внимание объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись основания для вынесения постановления о привлечении Зыкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зыкова С.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении с учетом положений ст. 28.6 и 28.2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вынесено в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №18810053180001249245 ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░