Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 20.01.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-000110-92

Производство №1-64/2022 (12101320002000330)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Карманова М.А.,

защитника - адвоката Катарановой Е.С.,

подсудимого Григорьева С.В.,

потерпевшей С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Сергея Владимировича, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Григорьев Сергей Владимирович, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, .. .. ....г. около ........ водитель Григорьев С.В., имея водительское удостоверение категорий «.......», управляя автомобилем марки «.......» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим на праве договора аренды транспортных средств (автомобилей) №... ООО «.......», при движении по ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г..... с учетом интенсивности движения (участок проезжей части дороги с интенсивным транспортным и пешеходным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль, один пассажир в салоне), дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрый асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего напротив ул.....г....., совершил наезд на пешехода С.Е.А., переходящую проезжую часть слева направо по отношению его движения в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Григорьев С.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г., по неосторожности причинил пешеходу С.Е.А.:

-.......

.......

.......

.......

.......

Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографических исследований, оперативным вмешательством. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения и ударе о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), .. .. ....г..

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Григорьевым С.В. требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (с изменениями в редакции от 31.12.2020 №2441 Постановление Правительства Российской Федерации), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для се устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть /до остановки транспортного средства;

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Григорьевым С.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Григорьеву С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая С.Е.А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Григорьева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Григорьева С.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Григорьева С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Григорьев С.В. .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, назначает наказание Григорьеву С.В. в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Григорьева С.В., полагает, что достижение целей наказания не будет возможным при сохранении за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначает Григорьеву С.В., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. То обстоятельство, что профессиональная деятельность Григорьева С.В. неразрывно связана с управлением транспортными средствами, само по себе не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления и не является основанием для сохранения за ним указанного права.

Оснований для применения при назначении наказания Григорьеву С.В. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ видов наказаний.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Григорьева Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новокузнецкого городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Григорьеву Сергею Владимировичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Григорьева Сергея Владимировича являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Григорьеву Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «.......» с государственным регистрационным знаком №... – оставить представителю ООО «.......» Ш.С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                 О.Ю. Девятиярова