Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-202/2023

                    03RS0054-01-2023-000022-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 4 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

с участием истца Кочетовской М.А. и её представителя Федоровой Н.В.,

представителя ответчика Балакиной К.И. - адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовской ФИО18 к Балакиной ФИО19 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кочетовская М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, обосновывая его тем, что в производстве Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Балакиной К.И. к Кочетовской М.А. о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку у нее не было расписок ее матери в получении денежных средств от истца, были только показания ее брата и дочери о передаче ею денег Балакиной К.И. <дата обезличена> получила постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства <№> по иску о взыскании с истца денежных средств в пользу ее матери Балакиной К.И. в сумме 1 090 585 руб.

Все издержки, связанные с поездками в г. Уфу, оформлением наследства, оформлением искового заявления в суд (Кировский районный суд г. Уфы), представительством в суде, которые несла единолично Кочетовская М.А. и возмещены не были.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кочетовской М.А. на оформление наследства были потрачены личные денежные средства, а именно:

- оформление доверенности от Балакиной К.И. на Кочетовскую М.А. – 1 600 руб.;

- оформление доверенности от Балакиной К.И. на адвоката Максимову О.А. для представления на заседаниях суда (Кировский суд г. Уфы) – 1 600 руб.;

- оформление свидетельства о праве на гараж (земля) по <адрес обезличен> – 5 109 руб., из них 2 000 руб. – оформление права на недвижимость, 3 109 руб. – за совершение нотариального действия;

- оформление свидетельства о праве на гараж (земля) по <адрес обезличен> – 3 720 руб., из них 3 520 руб. – оформление права на недвижимость, 3 520 руб. и 200 руб. – за совершение нотариального действия, двумя платежами;

- оформление свидетельства о праве на землю в <адрес обезличен>» <адрес обезличен> (правая сторона) – 5 193,16 руб., из них 2 000 руб. – оформление права на недвижимость, 3 193,16 руб. – за совершение нотариального действия;

- оформление свидетельства о праве на землю в <адрес обезличен>» <адрес обезличен> (левая сторона) – 3 573,39 руб., из них 350 руб. – оформление права на недвижимость, 3 252,39 руб. – за совершение нотариального действия;

- оформление свидетельства о праве на хозяйственные постройки, находящиеся на земле <адрес обезличен>» <адрес обезличен> – 6 042 руб., из них 3 000 руб. – оформление права на недвижимость (двумя платежами от <дата обезличена> и <дата обезличена>), 3 042 руб. – за совершение нотариального действия;

- оформление свидетельства о праве на хозяйственные постройки, находящиеся на земле <адрес обезличен>» <адрес обезличен> – 4 258 руб., из них 350 руб. – оформление права на недвижимость, 3 909 руб. – за совершение нотариального действия;

- оформление свидетельства о праве на ? часть квартиры, расположенной по <адрес обезличен> – 9 263,54 руб., из них 2 000 руб. – оформление права на недвижимость, 7 263,54 руб. – за совершение нотариального действия;

- внесение членских и целевых взносов за 2020 год и 2021 год по задолженности (участок <адрес обезличен>») – 6 469,50 руб.,

- госпошлина за подачу искового заявления имущественного характера (о выделе в натуре доли из общего имущества – квартиры, продаже объектов недвижимости, не подлежащих равноценному разделению и распределении вырученной от реализации суммы между наследниками в размере причитающейся каждому доли) – 21 279 руб.;

- оплата такси – 22 100 руб.,

- оплата предоставления сведений из ЕГРН (для подачи искового заявления в Кировский суд г. Уфы) – 350 руб.

Просит взыскать с Балакиной К.И. в пользу Кочетовской М.А. понесенные убытки (денежную сумму) в размере 90 557,59 руб., затраты на оплату государственной пошлины 3 314,09 руб.

Истец Кочетовская М.А. и её представитель Федорова Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Балакина К.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила возражения относительно исковых требований, в которых частично признала исковые требования, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 руб. согласно квитанции от <дата обезличена> и по оплате ежегодных членских взносов за 2020 и 2021 года в СНТ «Утес» в сумме 6 469,50 руб.

Представитель ответчика Балакиной К.И. адвокат Красных Е.А. полагала исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Константинова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: в том числе отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 5 марта 2021 года Балакина К.И. выдала Кочетовской М.А. доверенность, которой уполномочила её управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, принимать наследство, с правом получения свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, к имуществу оставшемуся послу умершей <дата обезличена> сестры Балакиной К.И. ФИО10, проживающей на момент смерти по адресу: <адрес обезличен>, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно на находилось, а также представления интересов во всех судебных, административных и прочих органах, в том числе с правом подписания искового заявления. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Велиевой Г.Н. В доверенности указано, что доверенность подписана Балакиной К.И. в присутствии нотариуса, личность ее установлена, дееспособность проверена. Доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В связи, с чем Кочетовская М.А. во исполнение указанного поручения совершила действия по оформлению наследства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе на основании доверенности. В частности, Кочетовская М.А. получила свидетельства о праве на наследство; организовала оформление прав на унаследованное имущество и т.д.

<дата обезличена> Кочетовской М.А., действующей от имени Балакиной К.И., был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала Константиновой О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.

Кочетовская М.А. получила от покупателя за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру истца сумму в размере 1 377 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковое заявление Балакиной К.И. к Кочетовской М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Кочетовской М.А. в пользу Балакиной К.И. сумма неосновательного обогащения в размере 1 077 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 585 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочетовской М.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения, кассационная жалоба Кочетовской М.А. – без удовлетворения.

<дата обезличена> истцом Балакиной К.И. доверенность на имя Кочетовской М.А. от <дата обезличена> была отозвана.

В материалах гражданского дела <№> имеется письменный отзыв относительно возражений ответчика на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения Балакиной К.И., в котором указано, что «Все понесенные ответчиком издержки, связанные с оформлением наследства я должна была лично передать ей потом, после того как она мне отдаст всю полученную от продажи сумму, при условии представления ею подтверждающих документов о понесённых издержках. О том, что она сумму понесенных издержек удержит у себя также не было никакой договоренности».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору поручения, что при рассмотрении дела судом никто не оспаривал.

Во исполнение поручения за доверенность от <дата обезличена> от Балакиной К.И. на Кочетовскую М.А. было уплачено 1 600 руб., а также за доверенность от <дата обезличена> от Балакиной К.И. на адвоката Максимову О.А. для представления её интересов в суде – 1 700 руб.

Однако доказательств оплаты именно Кочетовской М.А. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей от <дата обезличена> и <дата обезличена> суду не представлено.

Кроме того представленные в материалы дела доверенности выданы не для участия представителей в конкретном деле, а содержат и общие полномочия на представление интересов ответчика во всех судах, государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению, так как отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены исключительно в связи с исполнением поручения.

Согласно представленным по запросу суда выписок из реестра нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО13 следует, что оплата за нотариальные действия произведена Балакиной К.И. представителем по доверенности Кочетовской М.А., имеются подписи за получение нотариально оформленных документов и за их оплату Кочетовской М.А. А именно <дата обезличена> получены свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 7 263,54 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 3 908,34 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), находящегося по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 3 042,69 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 3 252,39 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 3 193,16 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, уплачено за совершение нотариального действия 3 109,92 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю нежилого помещения, наименование: гаражный бокс, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, бокс 35, уплачено за совершение нотариального действия 3 520,54 руб. и 200 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, внесенные на вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк, уплачено за совершение нотариального действия 700 руб.

После получения свидетельств Кочетовская М.А. обратилась в РГАУ МФЦ <адрес обезличен> для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кочетовская М.А. оплатила государственную пошлину <дата обезличена> в размере 2 000 руб., 2 000 руб., 350 руб., 350 руб., 2 000 руб., <дата обезличена> в размере 1 000 руб., 2 000 руб., посредством безналичного расчета по банковской карте через платежную систему «Сбербанк», что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также посредством безналичного расчета по банковской карте через платежную систему «Сбербанк» Кочетовской М.А. были оплачены ежегодные членские взносы 2020, 2021 и пени за участок <№> в размере 6 469,50 руб., получателем платежа является ...», что подтверждается чеком от <дата обезличена>.

Согласно чеку-ордеру от <дата обезличена> Кочетовской М.А. была оплачена государственная пошлина в размере 21 279 руб. за подачу искового заявления в суд и получена выписка из ЕГРН, за которую оплачено 350 руб. <дата обезличена>. Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковое заявление Балакиной К.И. к ФИО17 о выделе в натуре дома из общего имущества оставлено без рассмотрения. Возвращена Балакиной К.И. государственная пошлина в размере 21 279 руб.

Оригинал указанного чека-ордера был получен представителем ответчика <дата обезличена> для обращения за возвратом уплаченной государственной пошлины.

Согласно справке <№> от <дата обезличена> выданной ИП ФИО14 подтверждается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с номера <№> поступило 17 вызовов такси по маршруту Мелеуз-Уфа и 17 вызовов такси по маршруту Уфа- Мелеуз при стоимости одной поездки 650 руб.

Однако указанные расходы не подлежат возмещению, так как отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с исполнением поручения.

Судом также установлено, что согласно справке от <дата обезличена> Балакина К.И. является пенсионеркой с <дата обезличена> бессрочно. Выплаты осуществляются через организацию почтовой связи путем вручения на дому по адресу: <адрес обезличен>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также частичное признание исковых требований ответчиком Балакиной К.И., суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика денежных средств, затраченных истцом на исполнение устного поручения ответчика, в пределах заявленных требований на общую сумму 65 286,93 руб. (7 263,54 руб. + 3 908,34 руб. + 3 042 руб. + 3 252,39 руб. + 3 193,16 + 3 109 руб. +3 520 руб. + 200 руб. + 1 000 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб. + 350 руб. + 350 руб. + 2 000 руб. +2 000 руб. + 350 руб. + 21 279 руб. + 6 469,50 руб.), поскольку расходы в связи с исполнением поручения, истцом подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств об ином размере понесенных затрат истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Кочетовской М.А. удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Балакиной К.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158,51 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетовской ФИО20 к Балакиной ФИО21 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Балакиной ФИО23 (...) в пользу Кочетовской ФИО22 (...) денежные средства в размере 65 286,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 158,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.