Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-136/2020 от 27.01.2020

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кирсанову В.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности С.Е.С., обратилось в суд с иском к Кирсанову В.Н. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 28.01.2013 года между банком и Кирсановым В.Н. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300.000 руб., а Кирсанов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования Кирсанов В.Н. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Кирсанов В.Н. подтвердил, что им до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

За период с 30.10.2013 года по 17.12.2019 года задолженность Кирсанова В.Н. по кредитному договору составляет 182.138.95 руб., в том числе:

- 150.957,85 руб. – задолженность по основному долгу,

- 31.181,1 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Кирсанова В.Н. задолженность по договору кредитования № *** от 28.01.2013 года в размере 182.138,95руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.842,78руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирсанов В.Н. в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Кирсановым В.Н. был заключен договор кредитования № ***, по виду кредита – «Второй кредит ПК», с суммой кредита – 300.000 руб., годовой ставкой – 28.50%, полная стоимость – 47,06%, на срок 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Кирсановым В.Н. получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредита № *** от 28.01.2013 года (л.д.9), Графиком погашения кредита от 28.01.2013 года (л.д.10), копией паспорта Кирсанова В.Н.(л.д. 10), Анкетой заявителя от 11.09.2017 года (л.д. 11), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (л.д. 12).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя Кирсанова В.Н. текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету Кирсанова В.Н. № *** (л.д. 8).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № *** от 28.01.2013 года, из которого следует, что за период с 30.10.2013 года по 17.12.2019 года у Кирсанова В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 182.138,95 руб., в том числе:

- 150.957,85 руб. – задолженность по основному долгу,

- 31.181,1 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 7).

До обращения представителя ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, в порядке ст. 122 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа.

Мировой судья выдал 22.04.2019 года судебный приказ о взыскании с должника Кирсанова В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № *** от 28.01.2013года.

Однако 05.11.2019 года судебный приказ № *** был отменен мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области в связи с поступлением от Кирсанова В.Н. возражений (л.д.22-23).

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчиком также представлено не было, считает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

Рассматривая доводы Кирсанова В.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № *** от 28.01.2013 года составлял 36 месяцев, по 28.01.2015 года (л.д.6).

Из Графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 14.287 руб. (л.д. 10).

Согласно расчету сумм задолженности и Выписке из лицевого счета ответчик 26.01.2015 года внёс 5.000 руб., что является неполным платежом, иных средств после 26.01.2015 года в банк от Кирсанова В.Н. не поступало (л.д.7,8).

Следовательно, с 26.01.2015 года Кирсанов В.Н. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно Графику платежей, последний платеж должен был поступить от Кирсанова В.Н. 29.12.2015 года, срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 30.12.2018 года.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.04.2019 года, что следует из отметки почтового органа на конверте, 22.04.2019 года судебный приказ был вынесен, а 05.11.2019 года - отменен по заявлению Кирсанова В.Н. (л.д.22,33)

Следовательно, истец обратился к мировому судье, а затем и в Железногорский городской суд Курской области за истечением трехлетнего срока исковой давности

Заявлений о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин от представителя ПАО КБ «Восточный» в суд не поступало.

Следовательно, с учетом позиции ответчика, заявившего о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Кирсанову В.Н. о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Богдан С.Г.