Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-205/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                 г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым

          Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Шубенкиной Т.А.,

    подсудимой Чернявской Е.П.,

защитника – Игнатова В.В., представившего удостоверение №303 от 30.05.2014 г., ордер от 16.04.2015 г.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чернявской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Е.П. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Керчи были установлены факты совершения Чернявской Е.П., проживающей по адресу: <адрес>, административного правонарушения в сфере незаконной торговли спиртосодержащей продукцией на территории <адрес>, оборот которой регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ и за нарушение которого предусмотренная административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ.

После чего Чернявская Е.П., действуя умышленно, осознавая, что занимается противоправной деятельностью, за осуществление которой предусмотрена административная ответственность, 21 августа 2014 года около 11 часов обратилась к ФИО2, являющемуся должностным лицом - <данные изъяты>, с предложением дачи ему взятки за заведомо незаконное бездействие, связанное с не привлечением ее к административной ответственности.

01 сентября 2014 года около 11 часов 10 минут Чернявская Е.П., находясь в кабинете № отдела полиции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, лично, передала ФИО2 заранее подготовленные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, связанное с систематическим не привлечением ее к административной ответственности уполномоченными на то сотрудниками подразделения правоохранительного органа, начальником которого является ФИО2

Данное незаконное вознаграждение ФИО2 принято не было и таким образом согласие на незаконную деятельность между взяткодателем и должностным лицом достигнуто не было. Чекрнявской Е.П. преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Чернявская Е.П. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Игнатова В.В., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чернявская Е.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чернявская Е.П., это деяние совершила подсудимая Чернявская Е.П. и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

     Действия Чернявской Е.П. суд квалифицирует по п ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Чернявская Е.П. виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимую, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Чернявская Е.П. совершила преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Чернявская Е.П. ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 204 УК Украины за незаконный сбыт алкогольной продукции на территории г. Керчи, судимость погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание и обстоятельства, смягчающие согласно ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлены. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимой в момент дачи взятки были пресечены, а ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании ею не были совершены какие-либо активные действия по оказанию помощи правосудию в выяснении обстоятельств совершения преступления, имеющих существенное значение для его раскрытия. Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Чернявская Е.П. имеет постоянный источник дохода, она получает пенсию по старости, доказательства наличия тяжелых жизненных обстоятельств ею суду не представлены.

Судебное разбирательство в отношении Чернявской Е.П. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ей следует с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении Чернявской Е.П. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а учитывая преклонный возраст подсудимой, размер получаемой ею пенсии, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым денежные средства в размере 2000 рублей, конфисковать, оптический диск ZE3258-DVR-J47C1 направить в Керченский горсуд для хранения в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернявскую ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Чернявской Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 2000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, - конфисковать,

- оптический диск ZE3258-DVR-J47C1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, - направить в Керченский горсуд для хранения в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья                                                                                     Е.Н. Кузьмина