Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1100/2023 ~ М-1024/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1100/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001359-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

05 октября 2023 года                                                              город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Из поданного искового заявления следует, что постановлением главы администрации г.Новопавловска Кировского района Ставропольского края от 23.10.1995 года, ФИО3 было разрешено строительство гаража во дворе <адрес> в торце хозяйственных строений.

Указанное нежилое здание – гараж, размером 7,10 м *5,40 м., в 1995-1996 г. г. было возведено застройщиком ФИО3 из бетонных блоков за счет собственных средств на отведенном для этой цели земельном участке, в соответствии с согласованной с соответствующими службами и органами (коммунхоз, Госпожнадзор, СЭС и др.), Схемой размещения строения гаража во дворе многоквартирного жилого <адрес>.

После окончания строительства гаража ФИО3 вступил в его владение и пользование как надлежащий собственник. Произвел дополнительные работы по его внутреннему и внешнему благоустройству, формированию (выравнивание, засыпка щебнем, песком и т.п.) подъездных путей к строению гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На случай смерти ФИО3 было составлено завещание в отношении истца, ФИО5, хранящееся и затем представленное ею в нотариальную контору, согласно которому все имущество её муж, ФИО3 завещает ей, своей супруге ФИО5

Ко дню смерти наследодателю ФИО3 принадлежала <адрес>, в которой они все проживали семьей, а также строение гаража во дворе указанного многоквартирного дома.

После смерти супруга, ею как супругой умершего по месту открытия наследства нотариусу по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края Дудниковой И.В. (н/<адрес>) было подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение – квартира, являлась их общим совместным нажитым в браке имуществом, нотариусом Дудниковой И.В. ей на руки были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2016 года на ? долю в праве на жилое помещение – <адрес> и свидетельство о праве собственности на другую, уже её ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

В случае отсутствия завещаний в её пользу, иным наследником по закону после смерти ФИО3 мог бы быть их общий сын ФИО6

В связи с тем, что после фактического окончания строительства, построенный гараж до конца оформлен с изготовлением технического паспорта и (или) иных необходимых правоустанавливающих документов регистрацией (а ранее оформления права собственности) за ФИО3, она, как наследник, в том числе и как лицо, совместно создававшее в период брака с ФИО3 указанное имущество, лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на фактически принадлежащее ей имущество, строение гаража.

С 1996 года вплоть до конца 2015 года её муж и она, как надлежащий собственник, то есть более 19 лет открыто, добросовестно, непрерывно владели, пользовались указанной недвижимостью, предпринимая все необходимые меры по сохранению этого недвижимого имущества, делали ремонты, следили за его техническим состоянием.

Все иное, включенное в наследственную массу имущество, она приняла и надлежаще оформила на себя.

С целью обращения в суд с настоящим иском, затем постановки на ГКН здание гаража, она обратилась в соответствующим специалистам (кадастровому инженеру, риелтору, юристу и т.п.).

Согласно изготовленного кадастровым инженером Змиевской А.П. технического плана здания от 15.08.2023 года, здание «гараж» расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка в кадастровом квартале 26:35:060203, гараж имеет площадь 34,8 кв.м. изготовлен из мелкоштучных бетонных блоков.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Независимая судебная экспертиза» (кадастрового инженера Змиевской А.П.) за № от 14.08.2023 года, здание гаража было обследовано на предмет его прочности, соответствии с нормами СНИП, сделаны следующие выводы: здание гаража обладает достаточной надежностью, соответствует требованиям: СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2000 № 384-ФЗ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, своду правил: 21., ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, Сан Пин 2.2.1/2.1.11076-01 и другим нормам и правилам. Техническое состояние гаража оценено специалистом как «работоспособное».

Поскольку нежилое здание гаража со смотровой ямой, расположенное по адресу: <адрес>, №, гараж №, отвечает требованиям перечисленных норм и правил, дальнейшая эксплуатация гаража не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит (находится в ведении, распоряжении) администрации Кировского городского округа Ставропольского края, и не является предметом настоящего иска.

На обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка под гаражом в пользование (собственность) от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом имущественных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края ответом от 19.06.2023 года истцу было отказано в предоставлении услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку в предоставленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий право ФИО5 на гараж, являющийся объектом капитального строительства.

На основании вышеизложенного просит признать за ней, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.ФИО2 <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, гараж №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, но своим письменным отзывом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу со статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных стороной истцов, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельства о заключении брака II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горбюро ЗАГСа <адрес> ДАССР, ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: ФИО13.

Согласно завещанию, удостоверенному 06.11.2015 года Сенцовой О.В., нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, завещает своей супруге – ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является супругой и наследником по завещанию имущества, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наследственной массы после умершего ФИО3, подтверждается представленными истцом, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешено строительство гаража во дворе <адрес> – в торце ряда хозяйственных строений.

Согласно заключения кадастрового инженера Змиевской А.П., имеющегося в техническом плане здания, изготовленном 15.08.2023 года, нежилое здание – гараж, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, гараж №, в кадастровом квартале - 26№, находится в пределах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Независимая судебная экспертиза» кадастрового инженера Змиевской А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект гараж общей площадью 34,8 кв.м. представляет собой гараж со смотровой ямой, выполненных в форме единого строения размером 7,10х5,40м., расположен по адресу: <адрес>, гараж №, в границах кадастрового квартала 26№. Исходя из результатов сопоставленных данных. Полученных при осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, здание гаража со смотровой ямой соответствует требованиям: СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91: 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, Сан Пин 2.2.1/2.1.11076-01 и другим нормам и правилам. Также согласно правил ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания в целом можно оценить как работоспособное. Поскольку нежилое здание гаража № со смотровой ямой отвечает требованиям перечисленных норм и правил, дальнейшая эксплуатация построенного гаража со смотровой ямой, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в распоряжении администрации Кировского городского округа Ставропольского края истец обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором возведен гараж.

По результатам рассмотрения заявления от 14.06.2023 года и пакета документов, необходимых для предоставления Отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», представленных в отношении земельного участка, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26:35:060203, Отделом 19.06.2023 года принято решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий право гр.ФИО5 использующей гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.200 года № 190-ФЗ, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её мужа ФИО3

Так, из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Дудниковой И.В. от 20.09.2023 года № следует, что наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного ФИО5 заявления о принятии наследства по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах наследственного дела, ФИО5 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Сенцовой О.В., нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края и зарегистрированного в реестре за № приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Таким образом, совокупность полученных доказательств, каковыми судом признаны исследованные судом вышеперечисленные документы, позволила прийти к выводу о состоятельности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В связи с тем, что истец не заявила требования о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 5 250 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.ФИО2 <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, гараж №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                     И.О. Кононов