Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2019 ~ М-1217/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Николаеву Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Николаеву Н.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Николаева Н.А. ДТП произошло по вине ответчика Николаева Н.А., в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец выплатил страховое возмещение в размере 182 800 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств <данные изъяты> ответчик Николаев Н.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В связи с чем у страховщика с момента выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Николаев Н.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектом обязательного страхования по правилам п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подп. в) п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Николаева Н.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя Николаева Н.А., который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу движущемуся справа транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «Renault SYMBOL» с государственным регистрационным знаком № было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик Николаев Н.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

По заявлению Г. истец ДД.ММ.ГГГГ произвел ему выплату страхового возмещения в размере 182 800 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены обоснованно.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 182 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 856 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Николаева Н.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019.

Судья Т.Г. Кондакова