Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-68/2019;) от 11.12.2019

Мировой судья Иванова Н.Ю. Дело № 11-1/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка выдан судебный приказ о взыскании с Царева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в сумме 9981,93 руб., а также расходов об оплате госпошлины в размере 200 руб.

Царев А.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального прока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 24.06.2019.

Определением от 31.10.2019 в удовлетворении ходатайства Царева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 24.06.2019 отказано.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, Царев А.С. просит определение мирового судьи от 31.10.2019 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи и принесения возражения на судебный приказ. Отменить судебный приказ 24.06.2019. Жалоба мотивирована тем, что ранее копию судебного приказа он не получал. По адресу регистрации не проживает, арендует жилое помещение по другому адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что 24.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка выдан судебный приказ № 2-1010/19 о взыскании с Царева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в сумме 9981,93 руб., а также расходов об оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ 24.06.2019 направлен Цареву А.С. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, который также указан в частной жалобе Царева А.С. как адрес его регистрации.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, письмо поступило в почтовое отделение 25.06.2019, почтальоном 27.06.2019 в почтовый ящик Царева А.С. опущено извещение. 05.07.2019 по истечении 7 дней конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

Нарушений оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не допущено.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абз. 1 и 5 п. 34).

Данные, указанные на вернувшемся в судебный участок конверте, свидетельствуют о том, что оператором почтовой связи Цареву А.С. направлялось извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления и необходимости получения письма.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен заявителем в связи с не проживанием по месту регистрации, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебный приказ направлен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Царева А.С.: <адрес>.

Иными адресами фактического места жительства ответчика мировой судья по настоящему делу не располагал.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Доказательства того, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, материалах дела отсутствуют.

Из договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, не следует, что ответчик фактически проживает по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Царевым А.С. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 31.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, - оставить без изменения, а частную жалобу Царева А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: