Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 14.10.2022

№ 1-162/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

           07 ноября 2022г.                                                                                          г.Льгов

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г.,с участием государственного обвинителя – Льговского межрайонного прокурора Игнатенко С.М., подсудимого    Воробьева С.А., защитника -адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,представителя потерпевшей- Бобряшовой Е.М.,при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Воробьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного,не военнообязанного, не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Воробьев С.А.,управляя автомобилем,совершил нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Воробьев Сергей Александрович, в нарушение пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", с изм. и доп.), предписывающих, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководства по их технической эксплуатации не выполнил пункт В.9.7 подраздела В.9 раздела В. «Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию крано — манипуляторной установки <данные изъяты> согласно которому запрещается передвигаться на машине, если стабилизаторы не закрыты и неправильно заблокированы, не убедился в правильном запирании полуавтоматического стержневого замка с рычагом - правой штанги стабилизатора крано-манипуляторной установки, в следствие чего последняя не удерживала в транспортном положении правую штангу стабилизатора крано - манипуляторной установки <данные изъяты>, установленной на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № и осуществил на нем выезд с базы, расположенной по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> <адрес>, по маршруту, проходящему по улицам <адрес>: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, водитель Воробьев Сергей Александрович, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № с установленной на нем крано — манипуляторной установкой <данные изъяты>, в светлое время суток, при отсутствии атмосферных явлений, осуществлял движение со скоростью 50 километров в час, по <адрес> в направлении автомобильной дороги <адрес> по автомобильной дороге, проходящей по территории <адрес>, где по правой обочине автодороги по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес> на велосипеде «<данные изъяты> осуществляла движение ФИО2.

    Во время движения по <адрес>, из основания крано — манипуляторной установки «<данные изъяты>, установленной на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева С.А., вследствие ненадлежащего запирания последним полуавтоматического стержневого замка с рычагом - правой штанги стабилизатора крано-манипуляторной установки, выдвинулась вправо- правая штанга стабилизатора, тем самым увеличив габариты транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), предписывающий водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Водитель Воробьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № с установленной на нем крано — манипуляторной установкой «<данные изъяты> с выдвинутой вправо- правой штангой стабилизатора, не смотря в правое боковое выносное зеркало заднего вида, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес>, где по правой обочине по ходу движения в направлении автодороги <адрес> осуществляла движение велосипедист ФИО2, создавая опасность и помеху для движения велосипедисту ФИО2, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью 50 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением автомобиля, допустил столкновение выдвинутой вправо штангой стабилизатора с последней,причинив ей телесные повреждения от чего последняя скончалась:

1.А. Головы:лоскутная рана в лобно-теменной области справа; ссадина в височно-скуловой области справа;группа ссадин в лобной области слева;ссадина в скуловой области слева;группа ссадин на спинке, кончике и левом крыле носа;ссадина в подбородочной области слева;ссадина на верхней губе слева;кровоизлияние темно-красного цвета в мягких тканях головы в затылочной области слева;кровоизлияние темно-красного цвета в мягких тканях головы в затылочной области справа;диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния, заполняющие борозды головного мозга;внутрижелудочковые кровоизлияния III варианта ;диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на всех поверхностях обоих полушарий мозжечка;кольцевидный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, проходящий по чешуе затылочной кости на уровне наружного затылочного выступа, проходящий слева по верхнему краю пирамидки левой височной кости, а справа по нижнему краю пирамидки правой височной кости, через спинку турецкого седла, с формированием по его ходу осколков.

Б. Туловища:ссадина на правой боковой поверхности живота;ссадина в поясничной области;полные поперечные непрямые переломы 5 ребра справа по средней ключичной линии, 8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, 5,7,8 ребер слева по задней подмышечной линии. Полные поперечные прямые переломы 9-12 ребер справа по линии, соединяющей околопозвоночную и лопаточную линии, 6-12 ребер слева по лопаточной линии;кровоизлияние темно-красного цвета в корень брыжейки тонкого кишечника;ушибы легких;разрывы легких;кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения;разрывы печени ;размозжение селезенки;гемоперитонеум;кровоизлияния темно-красного цвета в околопочечную клетчатку справа и слева;полный поперечный перелом позвоночного столба в грудном отделе, между телами 5-6 грудных позвонков, с полным разрывом спинного мозга, с выраженным диффузным темно¬красным кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности позвоночника;субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга.

В. Верхних конечностей:ссадина на передней поверхности левого предплечья;ссадины (4) в проекции проксимальных межфаланговых суставов 2-4 пальцев левой кисти;группа ссадин на передней поверхности правого предплечья, в верхней его трети;ссадина на передней поверхности левого предплечья, в нижней его трети;кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-ой пястной кости;ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-й пястной кости;осадненный кровоподтек в проекции задней поверхности правого локтевого сустава.

Г. Нижних конечностей: Ссадина на передней поверхности левой голени, в нижней ее трети;кровоподтек на передней поверхности левой голени, в верхней ее трети;группа ссадин на передней поверхности правой голени, в верхней и средней ее третях;открытый перелом правой большеберцовой кости;оскольчатый перелом верхней трети тела правой большеберцовой кости, с формированием костных осколков;, которые рассматриваются в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - тупой сочетанной травмы тела - и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Воробьевым С.А. нарушениями пунктов: 2.3.1., 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а также требований пункта «Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию крано — манипуляторной установки «AMKO VEBA 815 2 S» (АМКО ВЕБА 815 2 Эс)».

Нарушая правила дорожного движения, эксплуатации транспортного средства, Воробьев С.А. небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения Воробьевым С.А. нарушения правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства, повлёкшем по неосторожности причинение смерти человека, явилось пренебрежение Воробьевым С.А. правилами дорожного движения РФ.

        Подсудимый Воробьев С.А. в судебном заседании, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

     Защитник - адвокат Комарицкий А.П.поддержал ходатайство подсудимого Воробьева С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

     Представитель потерпевшей-Бобряшова Е.М.,Льговский межрайонный прокурор Игнатенко С.М.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Воробьев С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного ходатайства,которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с особым порядком судебного разбирательства, подсуцдимым совершено преступление средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом требований ст.252 УПК РФ действия Воробьева С.А. квалифицируются по ст.264 ч.3 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств, ка не имеется и оснований для освобождения подсудимого от ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Воробьева С.А.

    При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому Воробьеву С.А., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное Воробьевым С.А.преступление отнесено к категории средней тяжести.

    При назначении наказания суд также учитывает, что, согласно характеристике с места жительства и справке –характеристике УУП МО МВД РФ « Льговский» подсудимый характеризуется положительно(т.2,л.д.85-86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.94-95).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины, совершение преступления впервые соответствии с п.»а» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с п.п. « и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по факту преступления, а также добровольное возмещение ущерба в виде принесения представителю потерпевшей извинения, а также возмещения материального и морального вреда в денежном выражении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Поскольку у Воробьева С.А. имеются предусмотренные п.п. « и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то при назначения наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву С.А. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73, 64 не усматривает, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Воробьевым С.А.преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Как следует из содержания ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности исправления Воробьева С.А.без реального лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так как по мнению суда такое применение уголовного закона, вида наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.6,43,60 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Воробьева С.А. а виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    Воробьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 8(восемь ) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1(один)год 8(восемь ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    Назначить Воробьеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 ( два) года.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Воробьева С.А. в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- с момента отбытия принудительных работ.

    Осужденному Воробьеву С.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

    На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Воробьеву С.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

    Разъяснить Воробьеву С.А., что в случае уклонения от получения предписания или непребытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № с установленной на нем крано — манипуляторной установкой <данные изъяты>, хранящийся у владельца- Воробьева С.А.- оставить ему же по принадлежности, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию крано — манипуляторной установкой <данные изъяты> хранящееся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела, велосипед <данные изъяты> хранящийся у представителя потерпевшей- Бобряшовой Е.М., оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий судья                                                           И.Г.Заболоцкая