Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таврическое 22 мая 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя Названова Н.В. – Скачкова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Названова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> с исковым заявлением к ООО «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель Названова Н.В. – Скачкова А.Н. направил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия направленные на переуступку права аренды земельного участка третьим лицам.

Мировым судьей было постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ которым представителю Названова Н.В. – Скачкова А.Н. отказано в принятии мер по обеспечению иска к ООО «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка.

В частной жалобе представитель Названова Н.В. – Скачкова А.Н. указывает, что определением нарушены права истца, поскольку по имеющимся сведениям ООО «Полтава» переписало право аренды на другую фирму, судебные приставы изъяли всю технику, семена для посадки, счета арестованы, Единственным источником дохода оставалась аренда земельного участка. Просит отменить определение мирового судьи.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Названова Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Полтава» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем Названова Н.В. – Скачковым А.Н. направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу о взыскании задолженности по арендной плате, в котором он просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Полтава» совершать действия направленные на переуступку права аренды третьим лицам земельного участка с кадастровым номером №, указав, что непринятие данных мер может привести к неисполнению решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии мер по обеспечению иска к ООО «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка, поскольку представитель истца не мотивировал каким образом предложенные обеспечительные меры могут повлиять на исполнение решения суда о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом лицу, заявившему ходатайство об обеспечении иска, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие существование реальной или потенциальной опасности угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, что непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также соразмерность мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия направленные на переуступку права аренды земельного участка третьим лицам, представитель истца – Скачкова А.Н. не представил доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, что ответчик не имеет имущества, достаточного для погашения задолженности, совершает или будет совершать действия по сокрытию имеющегося у него имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска к ООО «Полтава» о взыскании долга по арендной плате земельного участка, по изложенным в нем основаниям, законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Названова Н.В. – Скачкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А. Задорожний