Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2022 от 05.03.2022

Мировой судья – Сеферова Ц. В. (суд. уч. № 33 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-108/2022 (№ 2-2113/2021)

53MS0039-01-2021-003116-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при помощнике судьи Андреевой Ю. Н., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием ответчика Кукушина Н. В., являющегося также представителем ответчика Кукушина М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кукушина Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску ООО «ТК «Новгородская» к Кукушину Н.В., Кукушину М.Н., Елисеевой Е.Е. и Даорирт А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 08 ноября 2021 года частично удовлетворен иск ООО «ТК «Новгородская» (далее по тексту также - Общество), в его пользу солидарно с Кукушина Н. В., Даорирт А. Н. и Елисеевой Е. Е. взыскана задолженность по оплате услуги по отоплению за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 2 846 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 руб. 23 коп.; солидарно с Кукушина Н. В., Даорирт А. Н., Кукушина М. Н. и Елисеевой Е. Е. - задолженность по оплате услуги по отоплению за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 15 013 руб. 02 коп., за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 13 520 руб. 86 коп., пени в размере 401 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 21 коп. Возвращена Обществу из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 154 руб. 16 коп.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Кукушин Н. В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Кукушина Н. В., являющегося также представителем ответчика Кукушина М. Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Исходя из ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 140) принадлежит на праве собственности ответчику Кукушину Н. В. В данном жилом помещении в заявленный ко взысканию период были зарегистрированы по месту жительства ответчик Кукушин Н. В., а также в качестве членов его семьи ответчики Даорирт А. Н., Кукушин М. Н. и Елисеева Е. Е.Истец Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Также из письменных материалов дела судом установлено, что по Квартире № 140 имеется задолженность по оплате услуги по отоплению за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 2 846 руб. 06 коп., задолженность по оплате услуги по отоплению за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 15 013 руб. 02 коп., задолженность по оплате услуги по горячему водоснабжению за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 13 520 руб. 86 коп.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный Обществом, судом проверен и признается правильным. Оплата за указанный выше период ответчиками не производилась. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период не имеется.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что по инициативе Полозовой С. М. 09 ноября 2017 года было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в форме очного голосования.

В результате проведенного собрания были приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: 1) избрать председателем общего собрания собственника квартиры № 39 Полозову С. М., секретарем общего собрания собственника квартиры № 64 Иванову Т. В; 2) утвержден Совет дома в составе 8 человек: Полозовой С. М., Ивановой Т. В., Славиной С. Н., Павловой М. М., Галушко М. В., Ивановой О. М., Кушнарева А. И., Архиповой А. Ф.; 3) избрать председателем Совета ДКД Полозову С. М., секретарем Совета МКД – Иванову Т. В.; 4) наделить Председателя многоквартирного дома правом подписи документации, связанной с управлением, содержанием и ремонтом дома ....; 5) утвердить размер вознаграждения Председателю совета многоквартирного дома .... в сумме 9 339 рублей (в том числе отчисления); 6) вносить плату за коммунальные ресурсы непосредственно (напрямую) в ресурсоснабжающие организации (ООО ТК «Новгородская», МУП «Новгородский водоканал», ООО «ТНС ЭНЕРГО Великий Новгород»).

Решения указанного выше собрания оформлены протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 ноября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года исковые требования Кукушина Н. В. к Полозовой С. М., Ивановой Т. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 09 ноября 2017 года оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуги по отоплению за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 2 846 руб. 06 коп., задолженности по оплате услуги по отоплению за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 15013 руб. 02 коп., задолженности по оплате услуги по горячему водоснабжению за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 13 520 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка при оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Обществом в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ были обоснованно начислены пени в размере 401 руб. 49 коп. Правильность представленного истцом расчета судом проверена. Разрешая требование Общества о взыскании с ответчиков пени в указанном выше размере, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, сопоставил их с размером пени. Данный вывод основан на верной оценке представленных суду сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для уменьшения размера пени. Размер пени, определенный судом первой инстанции ко взысканию, является соразмерным нарушенному обязательству и изменению не подлежит как соответствующий установленному балансу между ответственностью должника и оценкой действительного ущерба истца.

Таким образом, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукушина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 11 августа 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо