Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-13/2023

№

РЕШЕНИЕ

    р.п. Любинский                          23 марта 2023года

Судья Любинского районного суда Омской области Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К., представителя Миллера В.А. - Представитель№1 потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу Миллера В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, Миллер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Миллер В.А. обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что не участвовал в судебном заседании, поскольку находился на работе. О вынесенном постановлении узнал случайно. Полагал вынесенное постановление необоснованным. Также просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Миллер В.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доверил представление своих интересов представителю Представитель№1

Представитель Представитель№1 полностью поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что вина Миллера В.А. не доказана. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Помощник прокурора Любинского района Рашоян Е.К. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не представила. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Показал, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

В материалах дела имеется ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Миллер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Копия постановления направлена Миллеру В.А. ДД.ММ.ГГГГ Судебный конверт с постановлением вернулся обратно в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. По информации ООО "Единство" Миллер В.А. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Место работы - Ванкорский производственный участок (район, приравненный к районам Крайнего Севера), вахтовый метод работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о своевременном обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), в том числе, юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

     Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ). Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

    Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

    Из представленных материалов следует, что прокуратурой Любинского района Омской области в отношении Миллера В.А вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокурором Любинского района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов, Миллер В.А., находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, и осознавая, что его высказывания, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, выразился нецензурной бранью в адрес соседа ФИО5 и соседки ФИО6, которые находились на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Миллера В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление направлено на рассмотрение мировому судьей судебного участка № в Любинском судебном районе.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновность Миллера В.А. в совершении административного правонарушения были представлены, в том числе: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление ФИО6, объяснения Миллер В.А., ФИО7, потерпевшего, лингвистическое исследование текста, а также очевидцев, другие материалы дела.

Исследованные мировым судьей доказательства содержат сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Факт исследования доказательств подтверждается и протоколом судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях Миллера В.А.

Доводы жалобы Миллера В.А. о том, что постановление мирового судьи вынесено не обоснованно, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Миллеру В.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллера В.А.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллера В.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Миллера В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Акулова