Решение по делу № 2-1146/2012 от 13.09.2012

Дело №2-1146/2012  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем  Российской Федерации

13 сентября 2012 г.                                                                                                  <АДРЕС>                                                                              

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мигашко С.А., при секретаре судебного заседания Тороповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу к Лобода А.В.1, о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу к обратился в суд с иском к Лобода А.В.1, о взыскании причиненного материального ущерба  в сумме 7700 руб. 00 коп., в обосновании иска указав, что Лобода А.В.1, <ДАТА2>, примерно в 11 часов 00 минут, был доставлен сотрудниками полиции в Дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Причиной доставления послужило совершение  административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Гражданин Лобода А.В.1 был задержан в порядке, предусмотренном административным законодательством и водворен в камеру <НОМЕР> ИВС ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Находясь в камере для административно-задержанных, Лобода А.В.1 стал вести себя агрессивно, а именно - сильно стучать по двери, кричать, после чего дотянулся до видеокамеры, установленной на входной дверью в верхнем левом углу в камере <НОМЕР> для наблюдения за поведением административно-задержанных, и сорвал данную видеокамеру с кронштейна, после чего, когда полицейский ИВС ОМВД открыл окошко для подачи пищи в камеру, Лобода А.В.1 выбросил поврежденную им видеокамеру в коридор ИВС.

Согласно справки главного бухгалтера ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу видеокамера инв. <НОМЕР> числится на балансе ОМВД с <ДАТА3>, и её стоимость составляет 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей. В своем объяснении Лобода А.В.1 признал, что причинил материальный ущерб ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу и обязался возместить причиненный им ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

   В судебное заседание представитель ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, ФИО2, не явился, просил  рассмотрении дела в его отсутствие.

  Ответчик  Лобода А.В.1  в судебное заседание не явился. Почтовые извещение, о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 09 час. 30 мин. <ДАТА4>, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечения срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

      Дело  рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждается: копией протокола об административном задержании СХ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лобода А.В.1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ  от <ДАТА6>

      Стоимость причиненного ущерба в сумме 7700 рублей, подтверждается справкой главного бухгалтера ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 7700 руб.00 коп.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход государства.

                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 235 ГПК РФ,

                                                                                РЕШИЛ:

         Взыскать с Лобода А.В.1, <ДАТА7> рождения уроженца п. <АДРЕС> , <АДРЕС> района <АДРЕС>  края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,11 <АДРЕС> в пользу ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, материальный ущерб в сумме 7700 руб. 00 коп.

         Взыскать с Лобода А.В.1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

         Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                С.А. Мигашко