Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 ~ М-30/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                     05 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в сумме 95 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2020 от ФИО1 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 23.07.2019. Согласно приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.06.2020 по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, вред здоровью Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела ДТП от 23.07.2019 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 23.07.2019. Таким образом, противоправное поведение Ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Нормативов, а также согласно проведенному расчету РСА с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшим по п. 43 (0,05%) +16 (15%) + 21в (4%) = 19,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 19,05 % составил 95 250 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате № от 24.12.2020 и платежным поручением № 19159 от 25.12.2020 осуществил компенсационную выплату Потерпевшему в размере 95 250 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 25.12.2020 в размере 95 250 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от 24.12.2020). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика досудебную претензию исх. №И-31318 от 19.04.2023, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, которые подтверждены сведениями ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющему общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных сре���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу части 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года. Таким образом, ответчик в настоящее время не находится в местах лишения свободы.

Из содержания приговора усматривается, что в результате нарушения ФИО2, являющегося собственником автомобиля «HONDA AVANCIER», государственный регистрационный знак А990КН125 регион, Правил дорожного движения РФ 23 июля 2019 года в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с указанной нормой, вступивший в законную силу приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2020 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора – в части наличия вины ФИО2 в ДТП, произошедшем 23 июля 2019 года, в результате которого по неосторожности ФИО1 был причинение тяжкий вред здоровью.

07 декабря 2020 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2019 года по вине ФИО2 Данное заявление получено РСА 11 декабря 2020 года, зарегистрировано за № ВГ-45616.

Из выписки АИС ОСАГО следует, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения 23 июля 2019 года ДТП отсутствуют.

24 декабря 2020 года РСА принято решение № 201224-1060465 о компенсационной выплате ФИО1 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью 95 250 рублей.

Платежным поручением № 19159 от 25 декабря 2020 года подтверждается факт перечисления компенсационной выплаты по решению № 201224-1060465 от 25 декабря 2020 года в размере 95 250 рублей ФИО1

Таким образом, факт осуществления РСА страховой выплаты ФИО1 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

19 апреля 2023 года РСА в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить в РСА денежные средства в размере 95 250 рублей.

Как следует из искового заявления, ответа на претензию не последовало, доказательств обратного в материалы дела не поступило.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины водителя и собственника автомобиля ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, доказанности предъявленной к взысканию суммы, отсутствия на момент ДТП у виновника ДТП полиса ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3057 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14678 от 25 ноября 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3057 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0804 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) сумму уплаченных компенсационных выплат в размере 95 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек, всего взыскать 98 307 (девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс