Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-1259/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1371/2013 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием представителя истца Рауш В.Е. – Быкасова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

20 августа 2013 года

гражданское дело по иску

Рауш В.Е.

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Киселевское кредитное общество»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рауш В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Киселевское кредитное общество» (далее - КПКГ «ККО») о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рауш В.Е. и ответчиком КПКГ «ККО» был заключен Договор № «О передаче личных сбережений в Кредитный потребительский кооператив граждан «Киселевское кредитное общество» на условиях сберегательного вклада». В соответствии с п.1.1. данного договора он передал ответчику <данные изъяты> руб., с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.4. данного договора он дал согласие на использование ответчиком переданных личных сбережений в соответствии с Уставом КПКГ «ККО». Сбережения передавались на срок <данные изъяты> месяцев. Также, на основании п.2.2. он имел право пополнять свой вклад.

ДД.ММ.ГГГГ он пополнил свой вклад на <данные изъяты> руб., на основании этого между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма переданных им личных сбережений составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с 2.3. договора вкладчик обязан сообщить о закрытии либо переоформлении своего личного вклада не позднее 20-ти банковских дней до окончания срока действия вклада.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с личным заявлением о закрытии вклада и получении компенсационных выплат в соответствии с условиями договора. Ответчик принял его письменное заявление, но в выдаче денежных средств отказал по причине отсутствия денежных средств.

На ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенных личных сбережений составляет <данные изъяты> руб., сумма компенсации - <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ставка рефинансирования на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов за пользование чужими деньгами начинается со дня окончания срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Киселевское кредитное общество»в его пользу сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рауш В.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Быкасова А.В.

Представитель ответчика КПКГ «ККО», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом предпринимались неоднократные попытки к извещению ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний по месту его регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> о чем свидетельствуют письма, возвратившиеся в адрес суда с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Более того, ответчик КПКГ «ККО» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен публично, путем размещения информации на сайте Киселевского городского суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца Рауш В.Е. – Быкасова А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика КПКГ «ККО», учитывая причины его неявки неуважительными и свидетельствующими о его нежелании участвовать в состязательном процессе, что не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца Рауш В.Е. – Быкасов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не имел, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику)деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ККО» и истцом Рауш В.Е. был заключен договор о передаче личных сбережений в КПКГ «ККО» на условиях сберегательного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 8). В соответствии с п.п. 1.1 договора истец Рауш В.Е. передал КПКГ «ККО» личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ «ККО» для использования их в соответствии с целями деятельности КПКГ «ККО»,на условиях сберегательного вклада, из расчета <данные изъяты> % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат, на срок <данные изъяты> месяцев. При этом истец Рауш В.Е. сохранил право собственности на передаваемые в КПКГ «ККО» личные сбережения (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 вышеуказанного договора истец Рауш В.Е. был вправе хранить вклад <данные изъяты> месяцев и пополнять его. Не позднее 20-ти банковских дней до окончания срока действия вклада, истец Рауш В.Е. был обязан сообщить КПКГ «ККО» о закрытии вклада, либо переоформить его на новый срок или другой вид вклада. При отсутствии заявления о закрытии или переоформлении вклада, вклад автоматически переводился на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в КПКГ «ККО»на условиях сберегательного вклада, КПКГ «ККО» и истец Рауш В.Е. пришли к соглашению о том, что истец Рауш В.Е. передал личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ «ККО» или безналичных денежных средств на его расчетный счет для использования их в соответствии с целями деятельности КПКГ «ККО» (л.д.12).

Факт передачи личных сбережений истцом Рауш В.Е. КПКГ «ККО» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11), а также удостоверением пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему лицевым счетом, согласно которому истец ФИО1 внес в КПКГ «ККО»вклад в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 2.6 договора № о передаче личных сбережений в КПКГ «ККО» на условиях сберегательного вклада от ДД.ММ.ГГГГ истец Рауш В.Е. был вправе получить сумму вклада или целевые компенсационные выплаты по вкладу, как в наличной, так и в безналичной форме.

При этом, согласно п. 2.8 данного договора КПКГ «ККО» обязалось вернуть истцу Рауш В.Е. его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами, полученными в результате использования его средств.

Из п. 5.2 договора № о передаче личных сбережений в КПКГ «ККО» на условиях сберегательного вклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изъятии вкладчиком всей суммы вклада с начисленными целевыми компенсационными выплатами, договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, КПКГ «ККО» свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату истцу Рауш В.Е. внесенного им вклада, не исполняет, несмотря на его требования о возврате внесенной им суммы вклада, о чем свидетельствует заявление, поданное на имя директора КПКГ «ККО» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу Рауш В.Е. по его требованию внесенной им суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком КПКГ «ККО», в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обосновании своих исковых требований истцом Рауш В.Е. представлен расчет компенсации по договору о передачи личных сбережений и расчет процентов за пользование чужими деньгами, из которых следует, что сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб., а сумма исчисленных процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 10). Представленные расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца Рауш В.Е. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Киселевское кредитное общество»в его пользу сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Киселевское кредитное общество» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6654,00 руб. (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рауш В.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Киселевское кредитное общество» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Киселевское кредитное общество»(ОГРН № в пользу Рауш В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Т.П. Зоткина.

Заочное решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.