Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2024 ~ М-149/2024 от 06.02.2024

УИД 76RS0010-01-2024-000255-39

мотивированное решение

изготовлено 22.04.2024г.

Дело № 2-725/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 апреля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при помощнике Бурениной Т.Ю.,

с участием: помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Савиной Алёны Сергеевны, представителей истца – Лулуева Анвара Абусаитовича действующего по доверенности Лебедева Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Лулуева Анвара Абусаитовича к Чумак Ларисе Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2021 года около 23 часов 10 минут на участке 169 км 850 м ФАД М8 «Холмогоры», вне населенного пункта на территории Ростовского района Ярославской области водитель ФИО10 управляя автомобилем марки «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750, двигаясь по направлению от г. Ярославля в сторону г. Москва, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по направлению от г. Москвы в сторону г. Ярославля, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора», гос.рег.знак Е971РО95, под управлением водителя Лулуева А.А.

В результате данного ДТП водитель автомобиля марки «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750 ФИО11 скончался, а водителю автомобиля марки «Лада Приора», гос.рег.знак Е971РО95 Лулуеву А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Лулуев А.А. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Чумак Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований, в размере 294 000,00 руб., и судебных расходов.

Основанием заявленных требований истец указывает на то, что в результате ДТП, и в последующем Лулуев А.А. испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Указывает на то, что обязанность компенсации морального вреда, переходит к лицам принявшим наследство причинителя вреда.

Представитель истца – Лулуева А.А., действующий по доверенности Лебедев Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – Чумак Л.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с возражением по иску.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы проверки КУСП № 1264 от 02 февраля 2022 года, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Савиной А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что 19 декабря 2021 года по вине водителя ФИО13. управлявшего автомобилем марки «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750 в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником ФИО12 принявшим наследство после умершего, является Чумак Л.А.

Поскольку в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что 19 декабря 2021 года около 23 часов 10 минут на участке 169 км 850 м ФАД М8 «Холмогоры», вне населенного пункта на территории Ростовского района Ярославской области водитель ФИО14 управляя автомобилем марки «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750, двигаясь по направлению от г. Ярославля в сторону г. Москва, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по направлению от г. Москвы в сторону г. Ярославля, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора», гос.рег.знак Е971РО95, под управлением водителя Лулуева А.А.

Постановлением старшего следователя СО МВД России по Ростовскому району от 05 июля 2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК РФ отказано по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого – ФИО6

ФИО6 и Чумак Л.А. находились в зарегистрированном браке.

На запросы суда следует, что наследственных дел после смерти ФИО6 не заводилось. Движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО6 не находилось. По сообщению Инспекции административно-технического надзора Ярославской области за ФИО6 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не значатся.

По сообщению Росгвардии следует, что ФИО6 на учете как владелец гражданского оружия не состоял.

По сообщению УМВД России по Ярославской области регистрация автомобиля «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750 прекращена 15 апреля 2022 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица являющегося собственником транспортного средства.

Также судом установлено, что автомобиль «Kia Ceed» гос.рег.знак Х724ЕО750, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года был изъят сотрудниками полиции, и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Ростовскому району.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ссылка представителя истца на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000, является необоснованной, поскольку она касалась применения утратившей к настоящему времени силу положений статьи 553 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, Чумак В.Л. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся.

При этом Чумак Л.А., лицом причинившим вред истцу, не является, а у самого ФИО6 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Соответственно, исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Лулуева А.А. не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лулуева Анвара Абусаитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) к Чумак Ларисе Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин