Решение по делу № 33-17142/2018 от 18.04.2018

Судья: Литвинов А.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гончаровой Н.А. на основании доверенности Краева Е.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.О. обратился в суд к Лепихиной Е.Ф., Гончаровой Н.А. и Симановской И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником 9212/100000 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...> и 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>. 48200/100000 долей в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение принадлежали Лепихиной Е.Ф. В декабре 2016 года ему стало известно, что 28 февраля 2014 года Лепихина Е.Ф. заключила с Гончаровой Н.А. договор купли-продажи 13442/10000 долей земельного участка по адресу: <...> и 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <...>. О своем намерении продать свои доли Гончаровой Н.А. с указанием условий продажи Лепихина Е.Ф. его не известила. Подпись от его имени в заявлении о согласии с продажей долей Гончаровой Н.А. по цене <...> рублей выполнена не им. 23 апреля 2014 года Гончарова Н.А. продала Симановской И.А. 30/100000 долей земельного участка по адресу: <...> и 3565/7142 долей нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>. Таким образом, при продаже долей в праве общей собственности на указанное выше имущество было нарушено его право преимущественной покупки.

Учитывая изложенное, в иске Марченко А.О. просил суд перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 28 февраля 2014 года, признать за ним право собственности на 13442/10000 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...> и 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>, исключить из числа собственников на указанное имущество Гончарову Н.А.

В судебном заседании Марченко А.О. и его представитель на основании доверенности Зимина А.Р. изменили исковые требования, просили перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <...> в отношении 3353/25000 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...> и 30/35710 долей нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>. От требований, предъявленных к Симановской И.А., Марченко А.О. откзался.

Представитель Лепихиной Е.Ф. на основании доверенности Кириллова Е.Ф. с иском согласилась.

Представитель Гончаровой Н.А. на основании доверенности Краев Е.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Симановская И.А. против удовлетворения иска не возражала.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2017 года исковые требования Марченко А.О. удовлетворены частично.

Суд перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 28 февраля 2014 года в отношении 3353/25000 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...> и 3565/7142 долей нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>, с Гончаровой Н.А. на Марченко А.О..

Решение суда является основанием для получения Гончаровой Н.А., денежной суммы в размере <...> рублей, внесенной Марченко А.О. на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по квитанции от 17 мая 2017 года; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой Н.А. на основании доверенности Краев Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Марченко А.О.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Гончаровой Н.А. на основании доверенности Краева Е.А., представителя Марченко А.О. на основании доверенности Зиминой А.Р., представителя Лепихиной Е.Ф. на основании доверенности Кирилловой М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец является собственником 9212/100000 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...> и 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>.

48200/100000 долей в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение принадлежали Лепихиной Е.Ф.

28 февраля 2014 года Лепихина Е.Ф. заключила с Гончаровой Н.А. договор купли продажи 13442/10000 долей земельного участка по адресу: <...> и 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <...>, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права на указанные доли.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Судом первой инстанции установлено, что Лепихина Е.Ф. не уведомила истца о своем намерении продать принадлежащие ей доли Гончаровой Н.А.

23 апреля 2014 года Гончарова Н.А. заключила с Симановской И.А. договор купли - продажи 30/100000 долей земельного участка по адресу: <...> и 3565/7142 долей нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 357,1 кв.м, по адресу: <...>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о письменном согласии Марченко А.О. на совершение сделки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении требований Марченко А.О.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2017 года, вынесено законно и обоснованно, без нарушения норм процессуального и материального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гончаровой Н.А. на основании доверенности Краева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: