Решение по делу № 2-1351/2015 от 18.05.2015

№2-1351/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием представителя истца Алексеевой Н.Г.- Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственности «М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «М» (далее по тексту ООО «М») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Алексеевой Н.Г. и ООО «М» заключен предварительный договор о передаче права требования от в отношении однокомнатной квартиры №... в жилом доме со строительным номером <адрес>, который по сути является предварительным договором участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора Алексеева Н.Г. уплатила ответчику (...) рублей, а ответчик в нарушении условий договора, в установленный срок доДД.ММ.ГГГГ основной договор не подписал, государственную регистрацию его не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которую ответчик проигнорировал. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1 450770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей и на оформление доверенности в размере (...) рублей, а также штраф.

Истец Алексеева Н.Г., извещенная о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца Алексеевой Н.Г.- Чернова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Сальникова Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, требования иска полагала частично не обоснованными, поскольку рассматриваемый договор не является договором участия в долевом строительстве не подлежат взысканию проценты на основании по Федеральному закону от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, штраф подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы иска, отзыва на иск, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Н.Г. (Потребитель прав) и ООО «М» (Инвестор) заключен предварительный договор о передаче права требования в отношении квартиры №..., расположенной в жилом <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора ответчик ООО «М» принял на себя обязательство в срок доДД.ММ.ГГГГ оформить договор о передаче права требования на вышеуказанную квартиру, в том числе подготовить все необходимые документы для регистрации права требования на дату регистрации сделки.

Согласно п.п.2,3 договора общая сумма договора на момент подписания составляет (...) рублей, из которых (...) рублей Приобретателем прав оплачивается при подписании настоящего договора, (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику уплачено (...) рублей ((...) руб. и (...) руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора передачи права требования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным требованием о возвращении уплаченной суммы.

С учетом положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что Алексеева Н.Г. передала ответчику (...) рублей, при этом не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, передача денежных средств по договору предусматривала встречное исполнение ответчиком обязательств, установленных договором, которые исполнены не были, удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве оплаты за неисполненное обязательство, свидетельствует о получении им неосновательного обогащения; суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу (...) рублей.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов, предусмотренных п.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в много квартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности "застройщик" - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения строительства.

Из толкования приведенных норм закона следует, что сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, является с одной стороны гражданин (юридическое лицо), направляющее свои денежные средства для долевого строительства в целях возникновения в дальнейшем у него права собственности на объект долевого строительства, а с другой стороны - застройщик, осуществляющий на основании полученного разрешения на строительство на принадлежащем ему на законном основании земельном участке строительство многоквартирного дома.

Анализ предварительного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что данный договор как договор об участии в долевом строительстве, является не заключенным, поскольку подписан юридическим лицом, не являющимся застройщиком, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае расторжения договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, поскольку из искового заявления следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что истец имела намерение приобрести для себя жилое помещение, которое необходимо для личных бытовых нужд, в этой связи при нарушении имущественных прав истца ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, а также уплатить штраф, поскольку на момент предъявления иска требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании установлено и подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

((...)+(...) руб.):2= (...) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с характером допущенного ответчиком нарушения, объема имущественной ответственности, с учетом баланса интересов сторон.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера оплаченных истцом денежных средств, периода просрочки неисполнения обязательства и периода не возврата после предъявленных истцом требований о расторжении договора до рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая сумму штрафав размере (...) рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере (...) рублей (в разумном размере), и оформление доверенности на представителя в размере (...) рублей, поскольку их несение подтверждено соответствующими финансовыми документами, данные расходы признаются связанными с настоящим делом, необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «М» в пользу Алексеевой Н.Г. уплаченные по предварительному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «М» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2015 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина