Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2022 ~ М-2342/2022 от 23.08.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-003591-91

Дело № 2-2850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова Александра Владимировича к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лядов А. В. обратился в суд к ООО МКК «Академическая» с исковым заявлением, в котором просит:

признать договор потребительского займа ** от ****, заключенный между ООО МКК «Академическая» в лице генерального директора Волкова П. А. и Лядовым А. В. незаключенным;

возложить на ООО МКК «Академическая» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Лядова А. В.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Академическая» в лице генерального директора Волкова П. А. и Лядовым А. В. был заключен договор займа ** на сумму 26 000 рублей, 7 800 рублей составляют проценты, общая сумма возврата денежных средств по данному договору займа согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа ** от **** составляет 33 800 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 2 данного договора займа — в течение 30 дней с даты, следующей за датой его представления. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа ** от ****. Заёмщик Лядов А. В. выбрал способ получения суммы займа путём перечисления на банковскую карту PAN546964******4648 в SBERBANK OF RUSSIA. Кроме того, согласно п. 22 заявления о предоставлении потребительского займа ** Лядов А. В. согласен на оказание услуги по подключению к «Программе коллективного добровольного страхования от несчастного случая № К — 1,3» в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования ** — АП, заключенным между ООО «Альфа Партнер» и АО «*** Страхование», стоимость составляет 500 рублей. Согласно п. 23 заявления о предоставлении потребительского займа ** Лядов А. В. согласен на оказание услуги по подключению к Договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера в соответствии с Агентским договором **, заключенным между ООО «Альф Партнер» и ООО «НССД», стоимость составляет 1 900 рублей. Согласно п. 24 заявления о предоставлении потребительского займа ** Лядов А. В. согласен на оказание услуги по подключению к «Правилам оказания услуг ООО «Клик сервис», в соответствии с договором **-АП, заключенным между ООО «Альфа партнер» и ИП Барташов А. В., стоимость составляет 1 800 рублей. Лядов А. В. выразил своё согласие на обработку своих персональных данных ООО МКК «Академическая», АО «*** Страхование», ООО «Русское страховое общество «Евроинс», ООО «Клик Сервис», ООО «Альфа Партнер», ИП Барташов А. В., ООО «АйтиПрофи», ООО «Теледоктор 24», ООО «Налогия», ООО «Банки.ру — Технологии», ПАО «ВымпелКом», ООО «Центр сообщений», ООО «Интис телеком», АО «Интернет — Проекты», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Мегафон», ООО «Мейл.ру», АО «ОКБ», АО «НСПК», ООО «Скориста». Вышеуказанные документы Лядовым А. В. были подписаны простой электронной подписью 787/787 на сайте ООО МКК «Академическая» согласно соглашению об использовании простой электронной подписи. Согласно п. 2.1.5 заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и использования обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, держатель карты подтверждает списание этой суммы путём ввода специального СМС-кода на странице банка-эмитента карты. О заключении данного договора займа истцу стало известно **** путём направления в его адрес уведомления от ООО «Эверест». По данному факту было возбуждено уголовное дело. Телефонный номер, адрес электронной почты, указанные в договоре займа, а также номер банковской карты, ему не принадлежат. Следовательно, вышеуказанный договор истец не подписывал, заявлений на получение потребительского займа не подавал и не подписывал, никаких денежных средств в счёт займа не получал.

Истец Лядов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Академическая» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалы дела истцом представлена копия индивидуальных условий договора займа ** от ****, сторонами которого выступают ООО МКК «Академическая» и Лядов А. В.

Согласно данному договору ООО МКК «Академическая» предоставило Лядову А. В. заём на сумму 26 000 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых.

По договору займа ООО МКК «Академическая» обязался перечислить на банковскую карту заёмщика 546964******4648 в SBERBANK OF RUSSIA денежные средства на указанных условиях, а должник обязался вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств в полном объёме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://web-zaim.ru.

В п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа указано, что заключение индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заёмщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заёмщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://web-zaim.ru также размещено Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 указанного Соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе. Стороны признают, что любой документ, подписанный Простой электронной подписью посредством Электронного документооборота в соответствии с настоящим Соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи.

Согласно разделу 3 Соглашения в рамках настоящего Соглашения об АСП Обществом осуществляется:

– формирование Ключа электронной подписи;

– передача Клиенту Ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи;

– проверка Ключа электронной подписи с помощью Средств электронной подписи.

Для подписания Электронного документа со стороны Клиента, Обществом используя Средства электронной подписи формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом на Сайте. Для подписания Электронного документа, Клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на Сайте, вводит Ключ электронной подписи, введение Ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления Электронного документа Клиентом. Электронный документ считается подписанным после проведения проверки Ключа электронной подписи Обществом при помощи Средств электронной подписи и отображении Ключа электронной подписи Клиента на соответствующем Электронном документе.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указан телефон Лядова А. В.: 9528955974, также указано, что документ подписан с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи: 787, дата и время проставления аналога собственноручной подписи: **** 19:30:52, на сайте ООО МКК «Академическая».

Ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, не представлено доказательств, что денежные средства в размере 26 000 перечислены на банковскую карту истца и получены именно Лядовым А. В., как и не представлены доказательства, что именно Лядов А. В. обращался в микрофинансовую организацию за получением займа.

При этом судом предлагалось ответчику предоставить соответствующие доказательства (л.д. 2).

С целью установления принадлежности абонентского номера +79528955974, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, судом был направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ответу на данный запрос абонентский номер +79528955974 по состоянию на **** принадлежал Елизаровой Е. С..

Таким образом, подтверждение того, что sms-сообщение с кодом АСП было направлено ответчиком именно истцу, Лядову А. В., в материалах дела отсутствует.

Также истцом представлена справка ПАО Сбербанк о том, что банковская карта ЕСМС4648 на имя Лядова А. В. не оформлена (л.д. 37).

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих бесспорно утверждать, что именно истец зарегистрировался на сайте ООО МКК «Академическая», что на принадлежащий истцу номер телефона был отправлен код электронной подписи.

Постановлением дознавателя ОП ** УМВД России по *** от **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению **** в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, неизвестное лицо, путём обмана, используя персональные данные на имя Лядова А. В., заключило договор потребительского займа в ООО МКК «Академическая» и завладело принадлежащими ООО МКК «Академическая» денежными средствами на сумму 26 000 рублей, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в вышеуказанном размере (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств договор потребительского займа ** от **** нельзя признать заключенным, требования истца в данной части являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование возложить на ООО МКК «Академическая» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Лядова А. В.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая признание договора потребительского займа ** от **** незаключенным, отсутствие у истца задолженности по данному договору и положения п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных не может осуществляться истцом в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Кроме того, поскольку истец не подписывал электронной подписью документы для заключения договора займа, то согласие на обработку своих персональных данных истец не выразил.

В связи с тем, что истец добровольно не выразил согласие на обработку его персональных данных, и иных действий, предусмотренных Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных», включая передачу своих персональных данных третьим лицам, а также, что правоотношения между сторонами соглашения не возникли, у истца отсутствует задолженность по договору займа перед ООО МКК «Академическая», возможность обработки персональных данных истца и передача их в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по договору потребительского займа противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и нарушают права истца, как субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по прекращению обработки персональных данных Лядова А. В. — в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок достаточным и целесообразным, поскольку установление данного срока для исполнения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа ** от ****, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» и Лядов А. В., незаключенным.

Возложить на ООО МКК «Академическая» обязанность прекратить обработку персональных данных Лядова А. В. в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****