Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1203/2022 от 17.05.2022

2-1723/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-001688-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Низамутдинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к Хабибуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2021 года в 06 часов 50 минут на 1458 км автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 47052А с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» под управлением водителя Иванова И.С. и транспортного средства ГАС «Клен», с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности Хабибуллину Р.Р., под управлением водителя Хабибуллина Р.Р., который нарушил требования Правил Дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству с государственным номером № нанесены повреждения. Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с 31.05.2020 года по 30.05.2021 года. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Автотранс» обратилось за прямым возмещением убытков к АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, АО «АльфаСтрахование» отказало в прямом возмещении убытков, причиненных ДТП. Соответственно ущерб, причиненный транспортному средству 47052А с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ООО «Автотранс», подлежит возмещению Хабибуллиным Р.Р. в связи с отсутствием обязательного страхования автогражданской ответственности, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения суммы реального ущерба, ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» №1-0058-21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 68 709 рублей без учета износа, сумма с учетом износа составляет 41 300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7 100 рублей. ООО «Автотранс» просит взыскать с Хабибуллина Р.Р. в пользу ООО «Автотранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 709 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Автотранс» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Судом установлено, что 18 апреля 2021 года в 06 часов 50 минут на 1458 км автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 47052А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автотранс» под управлением Иванова И.С., и автомобиля ГАС 19521 «Клен», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хабибуллину Р.Р. и под его управлением.

Виновником ДТП является Хабибуллин Р.Р., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» №1-0058-21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 47052А, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 68 709 рублей, с учетом износа 41 300 рублей.

Расходы ООО «Автотранс» по проведению независимой экспертизы составили 7 100 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» №1-0058-21, представленное истцом, в качестве достоверного, допустимого, относимого и достаточного доказательства размера причиненного истцу ущерба, данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Хабибуллина Р.Р. в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68 709 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 100 рублей.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотранс» удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Ру.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс » сумму ущерба в размере 68 709 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева