Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-528/2023 от 10.07.2023

Дело №2-741/2023

10RS0013-01-2023-000750-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С. Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпицына Павла Ивановича, Тряпицыной Виктории Витальевны, действующая в своих интересах и в интересах Тряпицына Ивана Ивановича, к администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Тряпицын Павел Иванович, Тряпицына Виктория Витальевна, действующая в своих интересах и в интересах Тряпицына Ивана Ивановича (истцы), обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района (ответчик) по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 1/6 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г.. Под указанным домом имеется ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №. Право на указанный участок зарегистрировано за истцами в размере 1/6 доли за каждым, тогда как каждому из них принадлежит 1/3 доля спорного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили прекратить право собственности на 1/6 долю каждого истца на указанный участок, аннулировать из ЕГРН запись о праве, и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., в размере 1/3 доли за каждым из истцов.

В судебное заседание истцы и их представитель Пронин А.В. не явились, уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержали.

Представитель администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, а также Лоймоев В.И. в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, записи в похозяйственной книге № годы администрации ..., приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцы являются собственниками объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., выданного нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия ФИО8 хх.хх.хх г., реестровый № в размере 1/6 доли каждый. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... При этом из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что указанная доля жилого дома принадлежит ФИО5, на праве собственности на основании договора купли-продажи, умершему хх.хх.хх г., после смерти которого его сын ФИО6 принял наследство по завещанию, удостоверенному управляющим администрации ... хх.хх.хх г., но не оформил своих наследственных прав.

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., расположенном по адресу: ..., собственником которого являются истцы по настоящему делу в размере 1/3 доли каждый.

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2162 кв.м., расположенного по адресу: ..., является Лоймоев В.И.

Лоймоев В.И. является сособственником жилого дома расположенного по адресу: ..., 1/2 доля.

Согласно выписке из похозяйственной книги от хх.хх.хх г., выданной администрацией Заозерского сельского поселения на основании записей в похозяйственной книге № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Из постановления Заозерского сельского Совета народных депутатов от 30.06.1992 №172 «О передачи в собственность приусадебных участков» следует, что ФИО5 в собственность передан земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный на ... в ....

Из представленных документов следует, что при регистрации права собственности истцов была допущена ошибка в установлении размера долей в праве собственности каждого из истцов, требующая исправления.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок, находящийся во владении и пользовании истцов, составляет наследственное имущество ФИО6, умершего хх.хх.хх г., а истцы по делу его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для регистрации права собственности истцов на 1/6 долю каждого на спорный участок не имелось.

Учитывая, что требования истцов по существу направлены на подтверждение права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли каждого, это требование заявлено владеющим собственником и существующая регистрация нарушает права собственников, иск Тряпицыных является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истцов не является следствием действий ответчика, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тряпицына Павла Ивановича (паспорт ...), Тряпицыной Виктории Витальевны (...), действующей в своих интересах и в интересах Тряпицына Ивана Ивановича (паспорт ...), удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Тряпицына Павла Ивановича, Тряпицыной Виктории Витальевны и Тряпицына Ивана Ивановича в размере 1/6 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве Тряпицына Павла Ивановича, Тряпицыной Виктории Витальевны и Тряпицына Ивана Ивановича в размере 1/6 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать право совместной собственности Тряпицына Павла Ивановича, Тряпицыной Виктории Витальевны и Тряпицына Ивана Ивановича в размере 1/3 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.