Решение по делу № 2-1037/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                                                                                    г.о. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области  Темрязанская Е.Н.,  

с участием представителя истца Грачева М.Д., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 23.09.2013г.,

при секретаре Кочеровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1037/2013  по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Ярош <ФИО1>, Лифанову <ФИО2>, Ярош <ФИО3> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,                                           

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с выше указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Ярош В.В., Лифанова В.А., Ярош Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 6434,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. В иске указав, что между ОАО «Сбербанком России» и Ярош В.В. <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ярош В.В. был выдан кредит в размере 350000  рублей на срок по 22.02.2013 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора от <ДАТА5> Ярош В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> были заключены договоры поручительства: <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> с Лифановым В.А., <НОМЕР>/2 от <ДАТА5> с Ярош Е.В. В соответствии с условиями договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 31.07.2013г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 02.09.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 6434,81 руб.

Представитель  истца в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик Ярош В.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повестки ответчику, из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик  ответчика, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок «за истечением срока хранения». Данный факт суд воспринимает как отказ ответчика от получения повестки, что, в соответствии  с ч. 2  ст. 117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчика уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Лифанов В.А., Ярош Е.В.   о слушании дела извещены судебной повесткой с уведомлением, о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений.

             Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения дела, мировой судья считает возможным  рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.         

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанком России» и Ярош В.В. <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно  условиям которого Ярош В.В. был выдан кредит в размере 350000  рублей, на срок по 22.02.2013 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Таким образом, Ярош В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом,  не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

     Пунктом 5.2.4  кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (л.д. 35-37).

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА6> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО4> и <НОМЕР>/2 от <ДАТА6>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ярош Е.В., поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 39,40).

       Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из истории операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, расчетами, предоставленными истцом из которых следует, что по состоянию на 02.09.2013г. задолженность ответчиков составляет  6434,81  руб., из которых: 945,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5488,91 руб. - просроченный основной долг (л.д. 5, 6-7,8-10,11,12-26) .

В адрес Ярош В.В., Лифанова В.А., Ярош Е.В. банком направлялись требования от 31.07.2013г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена (л.д. 27,28,29,30).

  В соответствии с  ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, ответчик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2013г. образовалась задолженность в размере 6434,81  руб. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчики проигнорировали.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию  уплаченная  истцом государственная пошлина в размере  400 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Иск ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР>  удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Ярош В.В.

Взыскать солидарно с Ярош <ФИО1>, Лифанова <ФИО2>, Ярош <ФИО3>  в пользу ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР>  сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 6434 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6 834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            В окончательной форме заочное решение изготовлено  05 ноября 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                                      Е.Н. Темрязанская