Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-51/2023 Мировой судья Мамонтова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 02 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Рыбниковой Т. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рыбниковой Т. Б., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года, Рыбникова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рыбникова Т.Б. обратилась с жалобой, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что мировым судьей на стр. 7 постановления установлено: анализ доказательств, приведенный защитником, позволяет суду прийти к выводу о том, что несовершеннолетний Савинов А.Ю. произвел покупку алкогольной продукции не по своей инициативе и не для собственного потребления, а по просьбе сотрудников полиции.

Таким образом, самими сотрудниками полиции было инициировано проведение контрольного мероприятия в отношении магазина «Зиг-Заг» ООО «Юнайтед».

Исходя из содержания дела об административном правонарушении контрольное мероприятие в отношении магазина «Зиг-Заг» было проведено инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Волжский» Зайковой Е.Э., а также участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Волжский» Жигитовой А.А.

Мировым судьей при рассмотрении дела оставлено без внимания и оценки, что проведение контрольного мероприятия не только не входит в должностные функции данных сотрудников полиции, но и не было поручено им к проведению компетентными должностными лицами полиции, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Из обстоятельств дела следует провокация сотрудниками полиции к совершению ею действий по продаже Савинову А.Ю. алкогольной продукции, то есть имело место провокация административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Какое - либо процессуальное решение вынесенное вышестоящим должностным лицом отдела полиции о проведении и поручении сотрудникам полиции проверочных мероприятий с привлечением несовершеннолетнего, в отношении магазина «Зиг-Заг» или ООО «Юнайтед», в материалы дела не предоставлено.

Не давая никакой оценки доводам стороны защиты о необоснованности и незаконности действий сотрудников полиции изложенных в письменной позиции по делу, мировым судьей не учтены положения ч. 3 сг. 26.1 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей фактически оставлен без внимания и оценки порядок проводимой сотрудниками полиции проверки, к проведению которой привлечен несовершеннолетний.

В судебном заседании Рыбникова Т.Б., защитник Седойкин С.М. полностью поддержали доводы жалобы.

Представитель МО МВД России «Волжский» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав Рыбникову Т.Б., ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 10 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> в магазине «Зиг – Заг» ООО «Юнайтед» продавец Рыбникова Т.Б. продала несовершеннолетнему Савинову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольное пиво «Жигулевское светлое» объемом 0,45 литра в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 4,0 %, чем нарушила п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года; копией справки об операции от 10 февраля 2023 года, показаниями свидетелей Савинова А.Ю., сотрудников полиции Зайковой Е.Э., Жигитовой А.А., Бийбулатова М.А., данных в судебном заседании; видеозаписями и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года 12 № составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыбниковой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рыбниковой Т.Б., не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом мировым судьей обоснованно исключен из числа доказательств по делу объяснение Рыбниковой Т.Б. от 10 февраля 2023 года, поскольку при получении данных объяснений ей не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ; акта изъятия от 10 февраля 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, поскольку из просмотренной видеозаписи установлено отсутствие понятых при составлении указанных документов, тогда как таковые в них указаны.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудниками полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают установленный факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сама Рыбникова Т.Б. в ходе судебного заседания не оспаривала факт реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Утверждения Рыбниковой Т.Б., что на момент реализации алкогольной продукции, полагаясь на его внешний вид, она была введена в заблуждение относительно его возраста, являются неубедительными. Будучи предупрежденной о запрете продажи алкоголя лицам до 18 лет, установленном Законом N 171-ФЗ, Рыбникова Т.Б. была обязана не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако не удостоверилась в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, следовательно, всех зависящих мер по соблюдению требований названного Федерального закона не выполнила.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рыбниковой Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Рыбниковой Т.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рыбниковой Т.Б. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности Рыбниковой Т. Б. по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рыбниковой Т.Б. – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Малышева