Решение по делу № 2-208/2012 от 28.05.2012

 Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                х. <АДРЕС> Станица

                                                                                                           <АДРЕС> района

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Самохина Т.А.  с участием истца Громыко Т.А., её представителя Сараевой Т.В., при секретаре Опенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко Т. А. к Павленко Н. Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Громыко Т.А. обратилась в суд с иском к  Павленко Н. Н., ООО «Росгосстрах» о  взыскании с ответчиков  в свою пользу:  с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаты причинённого ущерба в размере 6 159, 37 рублей, расходов по отправлению телеграммы в сумме 312, 16 рублей,  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из  стоимости услуг эксперта - 1500 рублей, 400 рублей - оплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей  - оплаты услуг представителя; с Павленко Н.Н. - расходов  по отправлению телеграммы в сумме 268,6 рублей.

          В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в 13 часов 30 минут в Каменском районе, п. <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>  водитель Павленко Н.Н., управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ» г.н. <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий автомобиль «Шевроле Ланос» г.н. <НОМЕР>,  принадлежащий ей, под управлением Громыко А.Н., в результате чего произошло ДТП, и её автомобиль получил механические повреждения. По данному факту  Павленко Н.Н. была признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, о чем вынесено определение от <ДАТА3>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована вООО «Северная казна» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Её гражданская ответственность владельца транспортного средства  застрахована в  ООО  «Росгосстрах»  (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).

<ДАТА4> ею были направлены телеграммы в ООО  «Росгосстрах» и виновнику с уведомлением о ДТП, за отправление телеграмм она понесла  расходы в сумме 268 руб. 60 коп. - виновнику ДТП и 312 руб. 16 коп. - в ООО  «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1. Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

<ДАТА5> ею было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС> и <ДАТА6> на её счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 7466 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанной выплатой, она обратилась в  Центр «Независимая оценка (экспертиза)» для определения стоимости устранения повреждений её автомобиля.

В соответствии сп.21. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <НОМЕР>,в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

 Согласно Экспертному заключению <НОМЕР>, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. <НОМЕР>,  принадлежащего ей,  с учетом износа транспортного средства составляет 13626 руб. 26 коп., стоимость услуг эксперта составила 1500 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпев­шего не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, полагает, что  сумма недоплаты составляет: 13626,26 - 7466,89 = 6 159 руб. 37 коп.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебный участок не явились, ответчик ООО «Росгосстрах» причину неявки суду не сообщил, ответчик Павленко Н.Н. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по сути, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также добавила, что после совершения дорожно-транспортного происшествия обратилась к эксперту-оценщику Гоптареву В.А. для составления акта осмотра повреждённого автомобиля, хотя представитель страховой компании тоже осматривал её автомобиль. Обратилась к Гоптареву В.А. потому, что по слухам знала, что страховые компании часто выплачивают суммы недостаточные для ремонта автомобиля. <ДАТА7> она отправила телеграммы для явки на осмотр её автомобиля на <ДАТА8> к эксперту-оценщику Гоптареву В.А. в страховую компанию и Павленко Н.Н. При этом заплатила за телеграмму ООО «Росгосстрах» 312, 16 рублей, Павленко Н.Н. - 268, 6 рублей. Считает, что затраты на отправление телеграмм относятся к её убыткам.

Мировой судья, заслушав доводы истца, мнение её представителя,  исследовав и оценив представленные доказательства, полагает,  что иск,  заявленный Громыко Т.А., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред имуществу потерпевшего, наступает в форме возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под восстановительными расходами в Правилах ОСАГО понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.1  ст. 929 ГК РФ, страховщик обязуется возместить выгодоприобретателю причинённые вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определённой в договоре суммы.

В судебном заседании установлено, что Павленко Н.Н. <ДАТА2> в 13 часов 30 минут возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя принадлежащем ей автомобилем ДЭУ МАТИЗ государственный знак  <НОМЕР>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности манёвра, допустила наезд на стоящий автомобиль Шевроле Ланос государственный знак  <НОМЕР>, принадлежащий Громыко Т.А., под управлением Громыко А.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <ДАТА10> и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Ланос государственный знак  <НОМЕР> получил механические повреждения (л.д.10 - справка о дорожно-транспортном происшествии). Стоимость устранения повреждений указанного автомобиля с учётом износа транспортного средства, как следует из экспертного заключения определения ущерба от повреждения автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>, составляет 13 626, 26 рублей (л.д.15-42).

У мирового судьи нет оснований не доверять экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА11>, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» ИП Гоптаревым В.А., поскольку указанный   отчёт полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённым Постановлением правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. По мнению мирового судьи экспертом-техником Гоптаревым В.А. в экспертном заключении правильно использованы усредненные в регионе цены в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Эксперт-техник Гоптарев В.А. обладает специальными познаниями в области проведения судебной экспертизы определения ущерба автотранспортного средства, является членом Палаты судебных экспертов России, имеет стаж работы в должности эксперта-техника 7 лет, повторно аккредитован при Российском союзе автостраховщиков.

Риск гражданской ответственности ответчика Павленко Н.Н., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО СК «Северная казна» (страховой полис ВВВ <НОМЕР> л.д.8). Риск гражданской ответственности истца Громыко Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0570716743 л.д.9).

Учитывая, что риск гражданской ответственности истца Громыко Т.А., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах»,  то надлежащим ответчиком по делу является  ООО «Росгосстрах», а не Павленко Н.Н. Поэтому в части искового требования о возмещения ущерба истцу Павленко Н.Н. следует отказать.

Объектом обязательного страхования является имущест­венные интересы, связанные с риском гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств по обязательст­вам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здо­ровью или имуществу потерпевших с использованием транс­портных средств на территории РФ. В период действия стра­хового полиса произошел страховой случай.

Громыко Т.А. <ДАТА13>  передала пакет документов для получения страховой выплаты  ООО «Росгосстрах» (л.д.12).

Обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу возникла в силу положений За­кона об обязательном страховании и заключенного в соот­ветствии с ними договора ОСАГО.

Согласно ст. 7, п.2 ст.13 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпев­шего не более 120 000 рублей. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Мировой судья считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» должна была перечислить на счёт Громыко Т.А. страховую выплату в сумме 13938,42 рублей (13 626, 26 рублей - стоимость устранения повреждений автомобиля с учётом износа транспортного средства + 312,16 рублей - расходы по отправлению телеграммы от <ДАТА7> л.д.20).

<ДАТА6> ООО «Росгосстрах» перечислил Громыко Т.А. на его её счёт сумму страхового возмещения в размере 7 466, 89 рублей (л.д.13). Перечисленная сумма меньше суммы, подлежащей перечислению, на 6 471, 53  рублей (13938,42 рублей - 7 466, 89  рублей), поэтому в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата 6 471, 53  рублей.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец понёс судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 2), услуг по оценке стоимости повреждения автомобиля   в сумме  1500 рублей  (договор <НОМЕР> от <ДАТА14> л.д. 27-30, квитанция-договор <НОМЕР>). Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 6 471, 53  рублей составляет 400 рублей.

В соответствии со ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 43,44). За проделанную представителем Сараевой Т.В. работу по представлению интересов Громыко Т.А. по гражданскому делу вознаграждение в сумме 5 000 рублей мировой судья считает уплаченным в разумных пределах.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Громыко Т.А. подлежат взысканию:  6 471, 53  рублей - недоплаченная страховая выплата,  а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуг по оценке стоимости повреждения автомобиля   в сумме  1500 рублей,   услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194, 198 ГПК      РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громыко Т. А. к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Громыко Т. А.:

-  6 471, 53  рублей  - недоплаченную страховую выплату;

- судебные расходы:  по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуг по оценке стоимости повреждения автомобиля   в сумме  1500 рублей,   услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

всего подлежит взысканию 13 371 (тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Громыко Т. А. к Павленко Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области                  подпись                          Т.А. Самохина

копия верна

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                                        Т.А. Самохина