Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-639/2023 от 15.02.2023

50RS0005-01-2023-001044-26

№2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года                                                                   <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, при участии ответчика ФИО2,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в сумме обязательного платежа или оплаты суммы общей задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы производились ею с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

              Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

             Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

            Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты, подпись ответчика на данном заявлении им не оспорена.

              В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

              В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспаривалось.

       Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленные договором суммы и сроки. В результате действий ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг копейки, просроченные проценты копеек.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

      Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, учитывая вышеприведенные положения закона и договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований, следовательно иск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,811,819, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ: ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере копеек, просроченных процентов копеек, расходы по оплате госпошлины в размере копеек, а всего взыскать копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                            Ланцова А.В.

2-1925/2023 ~ М-639/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Строкова Елена Витальевна
Другие
Караваева Наталья Дмитриевна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Ланцова Анна Владимировна
Дело на сайте суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2023Передача материалов судье
15.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено
21.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее