Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2023 (2-5069/2022;) от 27.09.2022

    Дело № 2-859/2023                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Яковлевой М.О.,

    при секретаре Крючковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Зипунниковой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Союз» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Зипунниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500 рублей, пени в размере 1 246 500 рублей.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

        В соответствии с сопроводительным письмом Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело направлено в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

        Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

        Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с адресной справкой ответчик Зипунникова Н.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

        На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Зипунниковой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                                               М.О. Яковлева