Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-94/2022

18MS0064-01-2022-000987-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика                                           18 октября 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова И.С.,

защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Ивана Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

4 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики Романов Иван Семенович    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что Романов И.С. 22 мая 2022 года в 07 часов 40 минут у дома № 10 по ул. Фалалеева города Можги Удмуртской Республики управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Романова И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Романов И.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что сотрудником ГАИ нарушены целый ряд норм материального и процессуального права. Когда его задержали, он сразу предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. При этом видеозапись еще не велась. Чувствовал себя отлично, в день остановки транспортного средства алкоголь не употреблял. Все процессуальные действия сотрудники начали производить без производства видеозаписи. На видеозапись фиксировался лишь момент, когда он согласился пройти освидетельствование на месте. Его предложения о прохождении освидетельствования в наркологическом диспансере, выраженные в адрес сотрудников ГАИ ранее на видеозаписи не отражены. Более того, при производстве видеозаписи из диалога с сотрудником ГАИ отчетливо слышно, что он просит пройти освидетельствование, при этом не уточняет какое именно освидетельствование. Существует много видов освидетельствования, а пройти именно медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения сотрудник ГАИ ему не предлагал. Он понимал, что результаты освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в размере 0, 254 мг/л являются пограничными с допускаемыми объемами в размере 0,16 мг/л и поэтому настаивал на производстве освидетельствования в медицинском учреждении. Данные требования сотрудниками ГАИ проигнорированы.

В судебном заседании Романов И.С., в также его защитник Михайлов А.В. доводы, изложенные в жалобе Романова И.С., поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Осипов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Романова И.С., его защитника Михайлова А.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2022 года в 07 часов 40 минут у дома № 10 по ул. Фалалеева города Можги Удмуртской Республики управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 22 мая 2022 года, в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем; замечаний либо объяснений при оставлении протокола Романов И.С. не указал (л.д. 1).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Романову И.С. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

- в рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» (л.д.5) О.Е.О. из которого следует, что при патрулировании совместно с ИПС Г.Г.А. в 07 часов 70 минут по <***> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водителем которого являлся Романов И.С. У Романова И.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Романов И.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, на что он согласился, результат – 0,254 мг/л. С данным результатом Романов И.С. был согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 22 мая 2022 года в 07 часов 43 минуты, зафиксированы имевшиеся у Романова И.С. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***>8 от дд.мм.гггг соответствует требованиям Приказа МВД РФ от дд.мм.гггг №*** и Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** (л.д.4).

Освидетельствование Романова И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что у Романова И.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Перечисленные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно п. 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства - Алкотектора «Юпитер-К», заводской №***, показатели которого отражены на бумажном носителе. Дата последней поверки – 04 октября 2021 года, зафиксированы в акте освидетельствования и в квитанции о результатах освидетельствования (л.д.3-4).

Из показаний прибора установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,2545 мг/л., таким образом, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Романов И.С. не имел, с результатами освидетельствования согласился.

- протоколом о задержании транспортного средства №*** от 22 мая 2022 года согласно которому за совершение     вышеуказанного нарушения в соответствии со ст. 27.17 КоАП РФ <данные изъяты> задержано, и передано на хранение <данные изъяты>.

- видеозаписями проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; подписания акта освидетельствования Романовым И.С. При этом после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов И.С. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил; а также процедуры задержания транспортного    средства (л.д.8).

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России Можгинский О.Е.О., Г.Г.А. из которых следует, что Романов И.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом согласился. Ходатайств от Романова И.С. о направлении его в наркологию, с целью прохождения медицинского освидетельствования, не поступало. При наличии такого ходатайства сотрудники ДПС должны направить лицо на медицинское освидетельствование, даже в случае его согласия с результатами пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись в материалы дела представлена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Романова И.С. и его защитника изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Все процессуальные действия, в том числе в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии Романова И.С., никаких замечаний по процедуре и оформлению, а также несогласие Романова И.С. с указанием в процессуальных документах даты их составления, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Романова И.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Романова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Романову И.С. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года в отношении Романова Ивана Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Романова И.С. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                  И.В. Мартынова