Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 от 28.06.2024

Дело №1-158/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-002361-39)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Неяскина С.С.,

подсудимого Шитова И.А.,

защитника: адвоката КА «Лига» АП РМ Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и ордер №200 от 17.07.2024,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-158/2024 в отношении:

Шитова Ивана Александровича, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 29.04.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шитов Иван Александрович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2024 года примерно в 08 часов 06 минут Шитов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д.74Б, где увидел припаркованный возле первого подъезда автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1, и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угона), чтобы доехать до магазина «Березка» для приобретения алкогольной продукции. С этой целью примерно в 08 часов 07 минут, находясь около первого подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шитов И.А. усилием рук открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания, и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел им, совершив его угон. Однако Шитов И.А., не справившись с управлением вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21102» примерно в 08 часов 10 минут совершил съезд в водоем, находящийся на территории базы отдыха «Резиденция» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д.74А, после чего прекратил свои преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шитов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шитов И.А. и его защитник адвокат Мамагеишвили В.Д., поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, после достаточных консультаций с защитником, и Шитов И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Шитов И.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Шитова И.А в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, потерпевший при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Шитова И.А. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Шитова И.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Шитов И.А. завладел и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, без намерения его похитить.

При назначении наказания Шитову И.А., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Шитова И.А., суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.73), <данные изъяты>, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.75,76), <данные изъяты>, невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д.82), УУП характеризуется в целом положительно (л.д.83), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность Шитова И.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шитова И.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимостей, <данные изъяты>

В действиях Шитова И.А. суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Шитов И.А. сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, который был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шитова И.А., судом не установлено.

Преступление, которое совершил Шитов И.А. согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения Шитову И.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шитову И.А. наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает Шитову И.А. наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание Шитову И.А. назначается без изоляции его от общества, меру принуждения Шитову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, Шитову И.А., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с №), ИНН №, КПП 132801001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501. Счет получателя №, кор. счет банка получателя платежа №. Наименование банка - Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России //УФК по Республике Мордовия г. Саранск.

КБК – 188116031121019000140, УИН 18881324120019904881.

Меру процессуального принуждения в отношении Шитова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- связку ключей от автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, - оставить у потерпевшего ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин