Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 20.07.2023

Дело 1-489/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И, Волкова А.И.,

подсудимого Князева А.Ю.,

защитника Михно Ю.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей И.Д.В.,

при секретарях Савельевой Д.К., Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

-21.11.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 06.06.2023) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 01 месяц,

обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут (по московскому времени) Князев А.Ю. находился около бара «АДРЕС, где увидел и взял на земле, на участке местности, расположенном в АДРЕС в вышеуказанный бар, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую И.Д.В. В этот момент у Князева А.Ю., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И.Д.В., находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытом ДАТА на имя И.Д.В. в Томском отделении НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, Князев А.Ю. прошел в помещение магазина АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

ДАТА в 04 часа 04 минуты (по московскому времени) на сумму 35 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на имя И.Д.В. в АДРЕС распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Князев А.Ю. в вышеуказанный период времени прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно:

ДАТА в 04 часа 45 минут (по московскому времени) на сумму 192 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на имя И.Д.В. в Томском отделении НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 227 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Князев А.Ю. в вышеуказанный период времени прошел в магазин АДРЕС где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР попытался произвести расчет за приобретенный им товар бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, а именно:

ДАТА в 05 часов 12 минут (по московскому времени) на сумму 219 рублей 49 копеек. Однако произвести расчет Князев А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, умышленные действия Князева А.Ю., непосредственно направленные на совершение хищения с банковского счета, принадлежащего И.Д.В., денежных средств в сумме 446 рублей 49 копеек, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Князев А.Ю. ДАТА в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут (по московскому времени), похитил принадлежащие И.Д.В. денежные средства на общую сумму 227 рублей 00 копеек с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на имя И.Д.В. в Томском отделении НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

А также Князев А.Ю. ДАТА в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут (по московскому времени), пытался похитить денежные средства на общую сумму 219 рублей 49 копеек с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на ДАТА имя И.Д.В. в АДРЕС однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Князевым А.Ю. своих преступных действий до конца, потерпевшей И.Д.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 49 копеек.

В судебном заседании Князев А.Ю. виновным себя признал полностью, он подтвердил тот факт, что совершил преступление при обстоятельствах и времени указанных в обвинении, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания Князева А.Ю., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА около 07 часов 50 минут он пришел в бар «АДРЕС в котором неофициально трудоустроен дворником, и стал подметать территорию около входа. В этот момент он увидел на земле в 5 метрах от входа в бар пластиковую карту «Сбербанк России», номер карты не запомнил. Он поднял данную карту, рядом никого не было, карта имела чип, ею можно было расплатиться бесконтактным способом, без ввода пароля, просто приложив ее к терминалу оплаты. При этом он видел, что данная карта была именная, на лицевой стороне карты была фамилия и имя владельца, однако, так как он был без очков, не смог прочитать данную информацию. В магазин АДРЕС он подошел к продавцу Н.Е. и попросил проверить ее есть ли на данной карте денежные средства. Н. увидела, что карта именная и сказала, что ее собственник И.Д.В., спросила, откуда у него данная карта, он ответил ей, что она сама ему ее дала Далее, он забрал карту и вышел из магазина, ничего не купил, и пошел в магазин АДРЕС, где купил бутылку лимонада стоимостью 35 рублей, оплатив покупку вышеуказанной картой бесконтактным способом, приложив к терминалу. Продавец поинтересовалась, чья это карта, на что он ответил, что ему дали ей рассчитаться, и ушел, забрав лимонад. После чего он пошел в магазин АДРЕС, где купил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 192 рубля, за которое также рассчитался вышеуказанной картой бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты. По дороге он выпил все пиво, зашел в магазин АДРЕС, где хотел купить алкоголь на сумму 219 рублей 49 копеек. Он приложил вышеуказанную карту к терминалу оплаты, чтобы оплатить покупку, но средств на карте было недостаточно. Тогда он понял, что денег на карте больше нет. Продавец магазина спросила, чья это карта, он также ответил, что ему дали ей рассчитаться, после чего вышел из магазина и пошел к бару АДРЕС где выбросил карту рядом с баром на землю. Через некоторое время к нему подошла И.Д.В., спросила, где ее карта, на что он сказал, что выбросил ее и показал куда. И.Д.В. подняла с земли свою карту и ушла. И.Д.В. ему свою карту не давала и тратить с нее деньги не разрешала, долгов у нее перед ним никогда не было. НОМЕР

Аналогичные показания были даны Князевым А.Ю. при проверке его показаний на месте НОМЕР

После оглашения данных показаний, он подтвердил их полностью.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

-Показаниями потерпевшей И.Д.В., которая в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк». Когда утром ДАТА, она проснулась, то увидела, что с данной карты списываются деньги. Она обнаружила, что накануне потеряла данную карту около дома по адресу АДРЕС. Далее ей позвонили продавцы из магазинов и сказали, Князев Александр рассчитывается ее картой. После этого, она перевела оставшиеся денежные средства на карте на другой счет. Всего было у нее на карте было 779 рублей 94 копейки из которых было похищено 227 рублей, а так же была попытка похитить 219 рублей. Потом, она пошла к магазину, увидела там Князева, спросила у него где ее карта, на что Князев сказал, что он карту выкинул и показал место, куда. Далее, она нашла свою карту и обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

-Показаниями свидетеля Н.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА в течение всего дня находилась на работе в магазине. В утреннее время в магазин пришел местный житель Князев Александр, который дал ей банковскую карту «Сбербанк» и попросил проверить, есть ли на ней денежные средства или нет. Взяв карту, она увидела, что карта именная и владелец карты И.Д.В., номер карты не запомнила. Тогда она спросила, откуда у него данная карта, так как она не его, на что он ей ответил, что И.Д.В. сама дала ему свою карту. После чего, Князев забрал ее и ушел. Она написала сообщение И.Д.В. и рассказала о данном факте. Магазин открывается с 08-00 часов, Князев приходил за пару минут до открытия, она уже находилась на рабочем месте НОМЕР

-Показаниями свидетеля Р.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА утром в начале девятого часа в магазин пришел местный житель Князев Александр, который купил бутылку лимонада за 35 рублей, оплатив покупку картой «Сбербанк» бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты. Она поинтересовалась, откуда у него данная карта, на что он ответил, что ему ее дали и попросили купить лимонад. После чего, он забрал лимонад и ушел. Позже от местных жителей она узнала, что карта, с которой приходил Князев, принадлежит И.Д.В. НОМЕР

-Показаниями свидетеля Ч.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Фасоль» по адресу: АДРЕС. ДАТА утром в магазин пришел местный житель Князев Александр, который хотел купить алкоголь на сумму 219 рублей 49 копеек. Оплату покупки он попытался произвести пластиковой картой, приложив ее к терминалу - бесконтактным способом, но оплата не прошла, так как на карте оказалось недостаточно средств. Незадолго до этого в чате села она прочитала сообщение И.Д.В. о том, что Князев ходит по магазинам села с ее картой. Тогда она сказала Князеву, что это не его карта, на что он ответил, что ему дали ей рассчитаться и ушел. Она позвонила И.Д.В. и рассказала о данном факте. Магазин работает с 08-00 часов до 21-00 часов. Князев приходил в магазин спустя 1 час после открытия НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей И.Д.В. изъята банковская карта «Сбербанк России» НОМЕР на ее имя и сотовый телефона «iPhone 12 Pro» НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена: банковская карта «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.Д.В. и сотовый телефон «iPhone 12 Pro», изъятые ДАТА в ходе выемки у потерпевшей. В ходе осмотра телефона установлено, что на нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно которому с карты «Сбербанк» (МИР) НОМЕР произведена оплата товаров на сумму 35 рублей ДАТА в 04:04 (по Московскому времени); оплата товаров на сумму 192 рубля ДАТА в 04:45 (по Московскому времени); ДАТА в 05:12 (по Московскому времени) операция по оплате товаров на сумму 219 рублей 49 копеек отклонена. Также в ходе осмотра входящих сообщений с номера «900» на вышеуказанном сотовом телефоне установлено, что остаток денежных средств на данной карте «Сбербанк» до 04:04 ДАТА (по Московскому времени), т.е. до начала хищения с нее денежных средств, составлял 779 рублей 94 копейки НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте НОМЕР и выписка по банковскому счету НОМЕР на имя И.Д.В., предоставленные ПАО «Сбербанк России» НОМЕР

-Выпиской о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.Д.В.; выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.Д.В. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Вместе с этим соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд понижает сумму, которую пытался похитить Князев А.Ю. до 219 рублей 49 копеек, так как Князев А.Ю. пытался произвести расчет указанной картой принадлежащей потерпевшей именно на эту сумму, но не смог произвести по независящим от него обстоятельствам. Так же, суд понижает общую сумму денежных средств, которую похитил и пытался похитить Князев А.Ю. до 446 рублей 49 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Князева А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация преступления, совершенного Князевым А.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что Князев А.Ю. совершил преступление, а именно покушение на кражу с банковского счета, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил покушение на хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё, при отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя И.Д.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей И.Д.В., свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого Князева А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который участковым уполномоченным, а также администрацией <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Князев А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Новоалтайского городского суда от 21.11.2022.

Князев А.Ю. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также возраст подсудимого и его состояние здоровья, состояние здоровье его родственников, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Кроме того, подсудимый Князев А.Ю. дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, так же он полностью признавал себя виновным в период предварительного следствия, давал правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, он пояснял, что действительно при указанных обстоятельствах совершил указанное хищение, эти показания он подтвердил и в судебном заседании, при этом он сообщил, где и на какую сумму он рассчитывался указанной картой потерпевшей в магазинах, а так же сообщил, что именно он пытался совершить при помощи данной карты еще покупку, кроме того он указал потерпевшей место нахождения указанной карты.

Из чего следует, что Князев А.Ю. предоставил информацию о своей роли в преступлении имеющую значение для дела, для раскрытия и расследования преступления, поэтому, суд полагает возможным в соответствии со ст. 61 УК РФ признать и учесть Князеву А.Ю., в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его активное способствование раскрытию расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. При этом, оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной не имеется, поскольку только благодаря потерпевшей были установлены факты совершенных покупок и попытка совершить покупку (хищение) Князевым при помощи банковской карты потрепавшей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из показаний подсудимого Князева А.Ю. следует, что он при помощи карты потерпевшей приобрел себе бутылку пива, которую выпил. Однако данных о том, что подсудимый до этого, то есть до момента совершения преступления находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Князевым А.Ю., личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить Князеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление является неоконченным, а именно покушением на преступление, суд назначает Князеву А.Ю. наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд учитывая совокупность смягчающих наказание Князеву А.Ю. обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением, а так же размер ущерба (446 рублей 49 копеек), суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести. Учитывает суд и тот факт, что за совершение данного преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая изменение категории преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения Князеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно с испытательным сроком, а также в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении ему условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 и исполнении данного приговора самостоятельного.

Психическая полноценность подсудимого Князева А.Ю. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок <данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу Князев А.Ю. не содержался, данные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Князева А.Ю. с учетом его материального положения, подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании частично в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КНЯЗЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Князев А.Ю., с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Князеву А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Князева А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Князеву А.Ю. условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.11.2022 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Князеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Князева А.Ю. в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте НОМЕР и выписку по банковскому счету НОМЕР на имя И.Д.В., предоставленные ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- банковскую карту «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.Д.В. и сотовый телефон «iPhone 12 Pro», изъятые в ходе выемки ДАТА, возвращенные законному владельцу И.Д.В. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий         О.А. Сухарев