Решение от 19.10.2016 по делу № 1-89/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-89/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тамбов 19 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова Стародубова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Королевой И.М., защитника Саркисян Г.М., представившего удостоверение № 220 и ордер № 51 от 06.09.2016 года,

подсудимого <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420), ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2016 года примерно в 01 час 30 минут <ФИО1>, вместе со своими знакомыми <ФИО4> и <ФИО5>, имея умысел на нанесение телесных повреждений в составе группы лиц и будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <АДРЕС>, видя как из подъезда <АДРЕС> поочередно вышли вначале <ФИО6> с <ФИО7>, а спустя непродолжительное время и <ФИО8>, <ФИО1>, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, из хулиганских побуждений, подошел к <ФИО6> и умышленно нанес ей один удар ладонью левой руки на отмаш, чем причинил последней физическую боль.

Кроме того 10 мая 2016 года примерно в 01 час 30 минут <ФИО1> вместе со своим знакомым <ФИО5>, имея умысел на повреждение чужого имущества в составе группы лиц и будучи в состоянии алкогольного опьянения в результате произошедшего ранее конфликта, имевшего место в подъезде дома <НОМЕР>, находился у входной двери квартиры вышеуказанного адреса, желая добиться выхода из квартиры <ФИО9>, и как  следствие с целью доведения преступного умысла до конца направленного на повреждение чужого имущества, <ФИО1> вместе с <ФИО5> повредили входную дверь квартиры <НОМЕР>, где зарегистрирована и проживает со своей семьей <ФИО7>, в частности <ФИО1> нанес один удар рукой по центральной части полотна входной двери и около 2-3 ударов ногой по нижней части входной двери, а <ФИО5> в то же самое время отломил кучку и входной двери, после чего данной ручкой стал наносить удары в области глазка, чем повредил дверное полотно, а именно из-за действий последнего образовались мелкие вмятины и глубокие царапины в центральной части так как все той же ручкой <ФИО5> производил силовое воздействие на внешнее полотно входной двери. Также <ФИО5>  разбил дверной ручкой глазок и нанес два удара ногой в нижнюю часть двери. Указанными действиями <ФИО10> и <ФИО5> деформировали дверное полотно, выразившееся в изменении его первоначальной формы в виде мелких вмятин в районе глазка в количестве 6 штук и одной вмятины, расположенной в нижней части с образование множественных глубоких царапин в центральной части двери, нарушили целостность дверного глазка и механизма запирания двери, что согласно заключению эксперта №1079/54 от 01.08.2016 года, привелок снижению стоимости («ущерб») двери входной металлической «Corrado», наступившее в результате порчи на сумму 10 080 рублей. В результате своих групповых преступных действий <ФИО1> и <ФИО5> причинили совокупный значительный материальный ущерб <ФИО7> на сумму 10 080 рублей.

  Подсудимый <ФИО1> виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что  ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное <ФИО1> судья квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений и по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим на момент совершения преступлений, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у психиатра, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

<ФИО1> по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц;

Суд также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания согласно  ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения <ФИО1> повлияло на совершение им преступлений.

Кроме того суд учитывает позицию потерпевших, которые просили о назначении <ФИО1> строгого наказания. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что  цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер наказания суд назначает с учетом требований  ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011░. № 420-░░), ░.1 ░░.167 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011░. № 420-░░) ░ ░░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░  /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░11>