Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2024 (2-7040/2023;) ~ М-5106/2023 от 13.11.2023

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     19 января 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к Потаповой СА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (ГКУ НО «НЦЗН») к Потаповой СА о взыскании денежных средств, указав следующее.

Гражданка Потапова С.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в ГКУ НО «НЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ НО «НЦЗН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) она была признана безработной.

Ответчику было выплачено пособие по безработице с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 678,71рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 11 404,35рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 460,67рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 781,75рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 595,16рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 187,74 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9 357,42 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 187,74 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5 254,52 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 750 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 250 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица Потапова С.А. была трудоустроена в ООО «Исток УК» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно Ответчик являлся занятым гражданином.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Ответчик не имела права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства.

Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путем. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице Потаповой С.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 53 429,33 рублей.

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) № б\н Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени денежная сумма в размере 53 429,33 не возвращена Истцу.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 53 429,33 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Гражданка Потапова С.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в ГКУ НО «НЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ НО «НЦЗН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) она была признана безработной.

Ответчику было выплачено пособие по безработице с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 678,71рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 11 404,35рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 460,67рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 781,75рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 595,16рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 187,74 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9 357,42 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 187,74 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5 254,52 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 750 рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 250 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица Потапова С.А. была трудоустроена в ООО «Исток УК» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно Ответчик являлся занятым гражданином.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства.

Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путем. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице Потаповой С.А. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 53 429,33 рублей.

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) № б\н Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени денежная сумма в размере 53 429,33 не возвращена Истцу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 802,88рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ((№) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░.░░.░░░░.)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: (№)) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 429,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 802,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░\░ ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░