Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 ~ М-63/2021 от 21.01.2021

31RS0024-01-2021-000107-42 гр.дело №2-288/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Богдановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Ларгиной ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя Богдановой Ю.С. обратился в суд с иском к Ларгиной Н.В. об обращении взыскания на земельный участок. Уточнив впоследствии исковые требования, просит обратить взыскание на имущество должника Ларгиной Н.В. - на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1126 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Требования истец мотивирует тем, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД (ранее присоединенные исполнительные производства к №-СД, №-СД, №-СД, исключенные из них и присоединенные к новому сводному исполнительному производству №-СД) в отношении должника Ларгиной Н.В. в пользу взыскателей МИ ФНС России №7 по Белгородской области, ПАО «Росбанк», ООО «Сбер-Альянс», АО «Альфа-Банк», ИФНС по г.Белгороду. Остаток по сводному исполнительному производству по состоянию на 24.12.2020 составляет 1227875.48 рублей основного долга, 51146.30 исполнительский сбор. Должником не исполнены требования исполнительных листов. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 1126 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Обращение взыскания на принадлежащую 1/2 долю в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженность не погашена, должник не предпринимает достаточных действий к погашению долга.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Богданова Ю.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что помимо спорной 1/2 доли земельного участка, должнику на праве собственности принадлежат три транспортных средства. Однако обратить взыскание на данное движимое имущество не представляется возможным по причине нахождения его в розыске.

Ответчик Ларгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес места жительства судебного извещения. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (номер почтового идентификатора 30929656467672).

Представитель третьего лица ИФНС по г.Белгороду по доверенности Афонасьева Е.В. представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Представители третьих лиц МИ ФНС России №7 по Белгородской области, ПАО «Росбанк», ООО «Сбер-Альянс», АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом -исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ларгина Н.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД (ранее присоединенные исполнительные производства к №-СД, №-СД, №-СД, исключенные из них и присоединенные к новому сводному исполнительному производству №-СД) в пользу взыскателей МИ ФНС России № по Белгородской области, ПАО «Росбанк», ООО «Сбер-Альянс», АО «Альфа-Банк», ИФНС по г.Белгороду, предметом исполнения которого является задолженность по кредиту, налоговая задолженность, общая сумма которой по состоянию на 24.12.2020 составляет 1227875.48 рублей основного долга, 51146.30 исполнительский сбор. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Между тем, должнику Ларгиной Н.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 1126 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка площадью 1126 кв.м с кадастровым номером 31:17:1803009:51, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, составляет 88267.14 рублей, соответственно 1/2 доли - 44133/57 рублей.

Сведений о расположении на данном участке каких-либо зданий, строений или сооружений не представлено.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено.

Отсутствие указанных сведений подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД. Из сводного исполнительного производства следует, что за должником Ларгиной Н.В. зарегистрированы три транспортных средства: ВАЗ 21093, 1996 года выпуска; Джили EMGRAND, 2013 года выпуска; Джили EMGRAND, 2014 года выпуска. Однако вышеуказанное движимое имущество находится в розыске.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Ларгиной ФИО9 1/2 долю земельного участка площадью 1126 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Взыскать с Ларгиной ФИО10 в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в сумме 300.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

полный текст заочного решения

изготовлен 09.03.2021