Решение по делу № 2-222/2013 от 24.01.2013

Дело 2-222/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. При секретаре Мишариной Э.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2013 года дело по иску <ФИО1>  к ООО «СК «Согла­сие», Шулепову П.Н. о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда,штрафа

установил:

Михеев М.Л. обратился суд с иском к ООО «СК «Согла­сие»,Шулепову П.Н. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что выплаченное ответчиком страховое возмещение недостаточно для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние. Истец, представитель истца, представитель ответчика,соответчик Шулепов П.Н. в судебномзаседании не присутствовали, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1,2 ст.943 ГК РФ).

Установлено, что в собственности истца находится автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>.

20 октября 2011 года истец заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства по риску «Каско» (ущерб + гражданская ответственность), которым не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при этом страховая сумма была определена сторонами в размере 287 000 руб., франшиза - не установлена. Срок действия договора определен с 21.10.2011 г. по 20.10.2012 г. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис Серии <НОМЕР>- Правила страхования). При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами подтверждается подписью страхователя.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2012г. в г.Сыктывкаре по ул.Морозова, д.47, был поврежден а\м Дэу Нексия № О 006 КУ11. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Виновником ДТП признан Шулепов П.Н. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» (филиал в Республике Коми) с заявлением о страховом случае, за получением страхового возмещения, при вышеуказанных обстоятельствах. ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 109,82 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «Экспертное Агентство «11 Регион», согласно отчету № 17/1112 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 90 109 рублей, с учетом износа-85 443 руб. 63 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей. Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цоми ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1.2. Правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор, в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ). Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО Согласие в лице фи­лиала в г. Сыктывкаре, заключившим с потерпевшим договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренноедоговором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.3.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

Пунктом 3.1.1. установлено,что имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, возникший вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

- столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происше-ствия (далее - ДТП)… падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (деталей, частей, элементов) кузова застрахованного ТС (сколы));… противоправных действий третьих лиц.

Согласно страховому полису истца ущерб определяется на основании кальку­ляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Согласно п. 11.3. Правил условием для признания события страховым слу­чаем и выплаты страхового возмещения являются признание Страховщиком надле­жа­щими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, наличием повреж­денного имущества, заключением эксперта.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия умысла потерпевшего ввести в заблуждение страховую компанию либо представить ей ложные сведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сто­рон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нор­мам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе за­ключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта яв­ляются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положе­ния, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения стра­хователя по сравнению с установленным законом.

Как видно из материалов дела, имущество истца застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1.1. Правил страхования). Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет «Экспертное Агентство «11 Регион», поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

Эксперт «Экспертное Агентство «11 Регион» указал, что стоимость запасных частей определна по стоимости запасных частей магазина Экзист. Стоимость 1 (одного) нормо-часа принимается как средневзвешенная по г. Сыктывкар, исходя из действующих в сертифицированных автосервисных (авторемонтных) предприятиях тарифов на ремонтные работы. Согласно пункту 11.8. Правил страхования ответчика в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании: 11.8.1. калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; 11.8.2. счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; 11.8.3. счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документ, подтверждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Таким образом, в силу указанных пунктов Правил с ответчика в пользу Михеева М.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15333 руб. 81 коп., согласно отчету «Экспертное Агентство «11 Регион» с учетом износа транспортного средства (90109 руб. по отчету «Экспертное Агентство «11 Регион»-70109 руб. 82 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение). Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщикав размере 7000 руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.      

Рассматривая требования истца о взыскании с Шулепова <ФИО2> утраты товарной стоимости автомобиля мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу протерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в силу статьи 1064 ГК РФ с причинителя вреда. При этом законодатель не ставит возможность возмещения реального ущерба в полном размере в зависимость от того, причинен имущественный ущерб владельцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия или при других обстоятельствах эксплуатации автомобиля его владельцем. Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ 04.06.1998 года, утрата товарной стоимостиможет определяться для поврежденного автотранспортного средства до и после его восстановления при условии: транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Как следует из отчета «Экспертное Агентство «11 Регион», автомашина истца имеет год выпуска 2011, износ ТС составляет менее 40 процентов, следовательно, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 849,25  руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Страховое возмещение ответчиком не выплачивалось, при таких обстоятельства, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 11 166,90 руб. (15333,81+7000+2000: 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 5000 рублей, а также 800 руб. в возмещение расходов за оформление доверенности на представителя, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согла­сие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 881 руб., с Шулева П.Н. - 394 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «СК «Согла­сие» в пользу Михеева <ФИО3>  недополученное страховое возмещение в сумме 15333 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 456 руб., сумму в размере 553 руб. услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11 166,90 руб., всего  39 509 руб. 71 коп.

Взыскать с  Шулепова <ФИО2> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6849 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1544 руб., сумму в размере 247 руб. услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя, всего взыскать 8 640,25 руб.

Взыскать с  ООО «СК «Согла­сие»  государственную пошлину в доход государства в размере 881 руб.

Взыскать с  Шулепова <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 394 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 29 января 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО4>