№ 12-279/2023
Р Е Ш Е Н И Е
1 декабря 2023 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Мухтаровой Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленный материал, суд
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Мухтарова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мухтарова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что транспортным средством управлял Ларионов П.В., который на тот момент уже являлся собственником автомобиля.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, суду показала, что управление транспортным средством Ларионову П.В. она не передавала, ей стало плохо, она потеряла сознание, и чтобы оказать медицинскую помощь, Ларионов П.В. сам сел за руль автомобиля. По заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, он вернул транспортное средство обратно Мухтаровой Ю.А.
Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут Мухтарова Ю.А. на <данные изъяты>. автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан передала управление транспортным средством марки <данные изъяты> Ларионову П.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, заявитель указывает на то, что она управление транспортным средством Ларионову П.В. не передавала, находилась без сознания.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Мухтаровой Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ларионова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ГИБДД Мухаметзянова И.И., допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, и показаниям сотрудника ГИБДД, суд не находит.
Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя, сводившиеся к тому, что управление транспортным средством Ларионову П.В. она не передавала, находилась без сознания, не могут быть приняты во внимание судом и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.
К заключенному между Мухтаровой Ю.А. и Ларионовым П.В. договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, суд относится критически. Довод заявителя о том, что Ларионов П.В. на момент выявления административного правонарушения уже являлся собственником автомобиля, опровергается представленным ответом на запрос, откуда следует, что транспортное средство марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком К569СВ/716 снято с регистрации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Яковлевым Ю.Н.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения Мухтаровой Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 данного Кодекса.
Иные доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем суду не представлены.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мухтаровой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.
Сомнений в наличии вины Мухтаровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.
Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.
При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Мухтаровой Ю.А. не представляется возможным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении жалобы Мухтаровой Ю. А. отказать,
постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухтаровой Ю. А., оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.И. Бахтиева