Дело № (№)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
05 мая 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП Козлов обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Просит суд:
заменить взыскателя ООО <данные изъяты> на правопреемника – ИП ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом МО было постановлено решение об удовлетворении требований ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО2 было уступлено ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав.
При наличии заключенного договора уступки прав, у суда имеются основания для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО <данные изъяты> на правопреемника – ИП ФИО1.
Выдать дубликат исполнительного документа в отношении ФИО2 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: