Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-415/2023 от 16.03.2023

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 мая 2023 года                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит суд:

заменить взыскателя ООО <данные изъяты> на правопреемника – ИП ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом МО было постановлено решение об удовлетворении требований ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО2 было уступлено ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав.

При наличии заключенного договора уступки прав, у суда имеются основания для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО <данные изъяты> на правопреемника – ИП ФИО1.

Выдать дубликат исполнительного документа в отношении ФИО2 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: