Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2024 (2-3707/2023;) ~ М-2302/2023 от 25.08.2023

Дело 2-637/2024 (2-3707/2023)

УИД 24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» (КГБУЗ «<адрес> больница») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 72000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 работал у истца в должности водителя служебного автомобиля- автомобиля скорой медицинской помощи, марки «ЛУИДОР 2250В0», государственный регистрационный знак В700НН124. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с КГБУЗ «<адрес> больница», управляя автомобилем марки «ЛУИДОР 2250В0», государственный регистрационный знак В700НН124, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак Р967НА124, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Постановлением Емельяновского районного суда по делу по административному правонарушению дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушениях (нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему). Указанное постановление вступило в законную силу. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО4 о взыскании с КГБУЗ «<адрес> больница» компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. С КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО4 взыскано 72 000 руб., из которых: компенсация морального вреда 60000 руб., расходы на представителя 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования о взыскании денежных средств с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском в суд.

Представитель истца КГБУЗ «<адрес> больница» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений, не представил.

Представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория»», ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КГБУЗ «<адрес> больница» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз.2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у истца в должности водителя служебного автомобиля- автомобиля скорой медицинской помощи, марки «ЛУИДОР 2250В0», государственный регистрационный знак В700НН124 (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с КГБУЗ «<адрес> больница», управляя автомобилем марки «ЛУИДОР 2250В0», государственный регистрационный знак В700НН124, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак Р967НА124, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Постановлением Емельяновского районного суда по делу по административному правонарушению дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушениях (нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему). Указанное постановление вступило в законную силу.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО4 о взыскании с КГБУЗ «<адрес> больница» компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. С КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО4 взыскано 72 000 руб., из которых: компенсация морального вреда 60000 руб., расходы на представителя 12 000 руб. (л.д.6-9).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № (л.д.13-16).

КГБУЗ «<адрес> больница» выплатило потерпевшему ФИО4 денежную сумму в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес> больница» направило в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ответчиком трудовых обязанностей работодателю был причинен ущерб, у истца возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы ущерба в порядке регресса, в связи с чем, заявленные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2360 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.22), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» сумму ущерба в размере 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб., а всего 74 360 (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.