Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2023 от 14.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                     19 сентября 2023 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием представителя БАА – Панасюка А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХВВ на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БАА в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении в отношении БАА прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** о прекращении производства по делу, ХВВ в адресованной в суд жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос установления виновного лица, приводя в обоснование свои доводы.

ХВВ о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель БАА – Панасюк А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что **/**/**** около 14 часов 10 минут в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Раум, государственный регистрационный знак №, под управлением БАА и транспортного средства Тойота Ипсум государственный регистрационный знак №, под управлением ХВВ

По указанным обстоятельствам постановлением № старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** БАА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от **/**/**** по жалобе БАА постановление от **/**/**** было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении в отношении БАА прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Должностное лица вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа исследованных доказательств, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении (объяснения водителей, свидетеля, схем места ДТП, фотографий) пришло к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности БАА и противоречивости представленных доказательств, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении БАА прекратило в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, находит выводы старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. об отсутствии в действиях БАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованными.

Несогласие ХВВ с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения БАА к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке относимости, допустимости и достаточности доказательств, то есть фактически направлены на установление виновности БАА в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и установление виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий БАА на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БАА в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ХВВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                              Шеркункова С.А.