Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-1102/2023;) ~ М-1031/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-92/2024 29 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001819-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.02.2024 гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочегаровой Л. В., Кочегарову А. С. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковыми заявлениями (с учетом определений об объединении дел и привлечения ответчиков) к Кочегаровой Л.В., Кочегарову А.С., МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 26.11.2010 в размере 194 503,36 рубля и по кредитному договору от 12.11.2020 в размере 244 366,9 рублей, расторжении кредитного договора от 12.11.2020. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Кочегаровым С.В. ... заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, а ... заключен кредитный договор №, условия которых в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. Кочегаров С.В. умер ..., его предполагаемыми наследниками являются ответчики, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Кочегарова Л.В., Кочегаров А.С., МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Кочегаровым С.В. 26.11.2010 заключен договор (эмиссионный контракт) №, во исполнение которого банк выдал Кочегарову С.В. кредитную карту № с первоначальным лимитом кредитования 20 000 рублей. Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 19 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредита, информации о полной стоимости кредита, подписанном ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми Кочегаров С.В. был ознакомлен и согласился.

По условиям данного договора Кочегаров С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления платежа в определенную дату и в сумме в соответствии с ежемесячным отчетом по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с ... по ... по возврату основного долга в размере 173 456,09 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 047,27 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, ... между истцом и Кочегаровым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» представил Кочегарову С.В. кредит в сумме 365 853,66 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. Кочегаров С.В. обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 9 072,75 рубля. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 16,9 % годовых.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, с мая 2023 г. платежи заемщиком не вносились, имелась просрочка более 60 календарных дней, что привело к образованию задолженности за период времени с 15.05.2023 по 05.12.2023 по просроченному основному долгу в размере 244 366,9 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 264,62 рубля. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 04.12.2023 направлено истцом ответчику 02.11.2023, однако не исполнено последними до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 12.11.2020, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по договорам от 26.11.2010 и 12.11.2020, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты по состоянию на 05.12.2023, что составляет в общем размере соответственно 194 503,36 рубля и 244 366,9 рублей.

Кочегаров С.В. умер ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Из исследованных письменных доказательств следует, что Кочегарова Л.В. является супругой умершего Кочегарову С.В., Кочегаров А.С. – его сыном.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Кочегарова С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 03.08.2023 нотариусу от Кочегаровой Л.В. поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на момент смерти Кочегаров С.В. являлся собственником денежных средств в сумме 41 454,53 рубля, находящихся на его лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России». Иного недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на лицевых счетах в иных банковских организациях, у Кочегарова С.В. на момент смерти не имелось.

Согласно выписке по лицевому счету Кочегарова С.В. денежные средства в размере 41 083,48 рубля переведены с лицевых счетов умершего 19.04.2023 на лицевой счет ответчика Кочегаровой Л.В., использованы последней по своему усмотрению. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Доводы ответчика Кочегаровой Л.В. о том, что указанные денежные средства потрачены на похороны супруга не являются основанием для освобождения от ответственности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Кочегаровой Л.В. фактически принято наследство умершего Кочегарова С.В. в установленный законом срок. Каких-либо доказательств принятия наследства умершего заемщика Кочегаровым А.С. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к данному ответчику требований не имеется.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ответчике Кочегаровой Л.В. лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Оснований для признания наследственного имущества выморочным и возложения на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитным договорам от 26.11.2010 и 12.11.2020, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Кочегаровым С.В., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кочегаровой Л.В. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в пределах 41 454,53 рублей, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению в размере 41 454,53 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кочегаровой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 1 014,34 рублей (9,45 % от 10 733,74 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Кочегаровой Л. В. (паспорт №), Кочегарову А. С. (паспорт №) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочегаровым С. В..

Взыскать с Кочегаровой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования имущества умершего Кочегарова С. В. задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 26.11.2010 и кредитному договору № от 12.11.2020 по состоянию на ... в размере 41 454,53 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 014,34 рублей, а всего взыскать 42 468 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочегаровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 397 415,73 рублей, к Кочегарову А. С. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов