Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2024 ~ М-999/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>5, секретаре             <ФИО>6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Джапан Трейд» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в <дата> нашел объявление на интернет-площадке «Drom» о продаже автомобиля «под заказ» стоимостью 530 000 рублей. <дата> им был заключен агентский договор <номер> с менеджером компании ООО «Джапан-Трейд» <ФИО>2 и оформлена заявка. Оплата по договору произведена несколькими платежами на банковскую карту «Visa <номер>» на сумму 405 000 рублей. После перевода всей суммы ответчик перестал выходить на связь. В ответ на претензию Общество указало, что <ФИО>2 не являлся никогда сотрудником, представителем или агентом компании. По этим основаниям просит суд признать агентский договор <номер> от <дата>, между <ФИО>1 и ООО «Джапан-Трейд» незаключенным, взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

В период перерыва, объявленного судом по ходатайству представителя истца, им поданы уточнения заявленных требований, в которых оставляя ООО «Джапан Трейд» в качестве ответчика, исключил требования о признании агентского договора <номер> от <дата>, между <ФИО>1 и ООО «Джапан-Трейд» незаключенным, при этом не заявляя каких-либо требований к Обществу. Судом данное уточнение не принято, поскольку его нельзя признать уточненным исковым требованием по смыслу статьи 39 ГПК РФ, а также расценивать его как заявление об уменьшении исковых требований. В установленном законом порядке отказ от части исковых требований от истца не поступал.

В судебное заседание истец и его представитель после перерыва не явились, о дате продолжения судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями ст. ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Участвуя в судебном заседании до объявления в нем перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Джапан-Трейд» пояснить не смог. Полагал, что <ФИО>2 неосновательно обогатился за счет истца, так как деньги поступили на его счет. По данному событию возбуждено уголовное дело.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, был под домашним арестом без телефона, потерял карту и не успел заблокировать, в полицию не обращался, денежные средства не получал. Указал, что в ООО «Джапан-Трейд» он никогда не работал.

Представитель ООО «Джапан-Трейд» в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва, указал, что Общество не заключало агентский договор, денежные средства не перечислялись на расчетный счет, <ФИО>2 не являлся сотрудником компании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

По общему правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Агентский договор является консенсуальным, то есть заключенным с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала. Объектом договора является услуга.

Любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента, поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового. Так, осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое, а совершение сделки - действие юридическое по своему определению (статья 153 ГК РФ). От чьего-либо имени (своего, то есть агента или принципала) возможно совершение лишь юридических действий, фактические действия не могут совершаться "от имени", поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала.

В зависимости от того, действует агент от своего имени или от имени принципала, к агентскому договору субсидиарно применяются правила соответственно о договоре комиссии или поручения (статья 1011 ГК РФ).

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать принципал.

Агентская деятельность в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ может быть связана с совершением не только юридических, но и фактических действий, хотя последние носят вспомогательный характер и никогда не исчерпывают предмет агентского договора. В противном случае будет иметь место не агентский договор, а договор возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783 ГК РФ), который также является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным, к существенным условиям которого относится условие о предмете, составляющем услугу, оказываемую исполнителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «Джапан-Трейд» заключен агентский договор <номер>, предметом которого является оказание агентом за вознаграждение услуг принципалу, а именно услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввоз в Россию одного или нескольких автомобилей, а также юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет заказчика (п.1.1. договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена форма расчетов – наличные и/или перечисление на банковский счет.

Агентом в договоре указан <ФИО>2, телефоны: <номер>, <ФИО>3 получатель указан ОАО «Сбербанк России» и номера карт Visa <номер> и <номер>

Кроме того, сторонами оформлена заявка на приобретение автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, <дата>, с конечной стоимостью 530 000 рублей и дополнительными расходами в размере 330 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 405 000 рублей несколькими платежами на карту Visa <номер>, что подтверждается представленными истцом чеками по операции на сумму 51 000 рублей от <дата>, на сумму 55 000 рублей от <дата>, на сумму 84 000 рублей от <дата>, на сумму 80 000 рублей от <дата>, на сумму 80 000 рублей от <дата>, на сумму 55 000 рублей от <дата>. Аналогичная информация отражена в истории операций по дебетовой карте.

Истцом представлена переписка в мессенджере Вотсап с абонентом <номер> чей номер отражен в агентском договоре. В этой переписке стороны обсудили условия договора. Согласно переписке на электронную почту, указанную истцом, направлен подписанный договор, который после подписания истцом, направлен в адрес отправителя.

Поскольку условия агентского договора Обществом исполнены не были, в адрес ООО «Джапан-Трейд» <дата> направлена претензия с требованием расторгнуть агентский договор и вернуть денежные средства в размере 405 000 рублей.

В ответе от <дата> ООО «Джапан-Трейд» указало, что Общество не имеет договорных отношений с <ФИО>1, поступлений на расчетный счет ООО «Джапан-Трейд» не было, <ФИО>2 никогда не являлся сотрудником, представителем или агентом компании.

В обоснование доводов о необоснованности предъявления требований иска, ООО «Джапан-Трейд» представило следующие документы.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Общество создано <дата>, ОКВЭД торговля автотранспортными средствами.

Согласно представленной карточке предприятия, Общество имеет тел. <номер>, банковский счет <номер> в АО «ТИНЬКОФФ <ФИО>3», <адрес>, все операции по оплате в рамках агентских договоров проходят по безналичному расчету на счет ООО «Джапан-Трейд».

На данной карточке отражен оттиск печати Общества, который не соответствует оттиску печати, имеющемуся на представленном истцом агентском договоре.

Исходя из приведенного, расчетный счет, адрес электронной почты и номер телефона, указанные в представленном суду договоре, данные агента не соответствуют данным Общества.

В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за <дата> следует, что ответчик <ФИО>2 не являлся сотрудником Общества, на что он также указал в своих пояснениях суду.

В договоре об учреждении общества ООО «Джапан-Трейд» от <дата> содержатся подписи учредителей, которая со всей очевидность не соответствует подписи в агентском договоре.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца. Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Правоотношения, возникшие по настоящему делу, не предполагают процессуального соучастия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свои требования и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ).

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав истца, ему в определении об оставлении иска без движения было предложено указать в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика ООО «Джапан-Трейд»; в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ ему направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства нарушения его прав со стороны ответчика ООО «Джапан-Трейд». Указанное определение и судебное извещение направлены истцу заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, как это предусмотрено требованиями ст. 113 ГПК РФ. По делу проведено предварительное судебное заседание, в которое истец не явился, доводы и доказательства, истребованные судом в определениях не представлены. Не представлены таковые и в судебные заседания, в одном из которых участвовал представитель истца, действующий по нотариально удостоверенной доверенности и имеющий высшее юридическое образование, который пояснений относительно того, чем нарушены права истца со стороны Общества и как восстановит его право признание агентского договора незаключенным дать не смог. Тем самым истец принял на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий. При этом суд учитывает, что перерыв в судебном заседании был объявлен по ходатайству представителя истца для оформления в соответствии с процессуальным законом заявления об отказе от части исковых требований.

Судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика ООО «Джапан-Трейд», истцом не представлены. При отсутствии установленного факта нарушенного этим ответчиком права, отсутствия доказательств заключения договора истца с ООО «Джапан-Трейд», перечисления денег на расчетный счет Общества, при том, что в силу состязательности сторон, отрицательный факт не подлежит доказыванию, удовлетворение исковых требований о признании незаключенным агентский договор <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и ООО «Джапан-Трейд» исключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ответчике.

Согласно выписке по счету <ФИО>2, представленной ПАО Сбербанк России, <дата> на счет ответчика поступили суммы - 55 000 рублей, 51 000 рублей. <дата> на этот счет зачислены суммы – 80 000 рублей, 84 000 рублей, 80 000 рублей. <дата> зачислено 55 000 рублей.

В этот же период осуществлялись операции по списанию денежных средств.

Отчет по банковской карте ответчика свидетельствует о том, что указанные денежные средства поступили с банковского счета истца.

Таким образом, с банковской карты истца осуществлены переводы на банковский счет ответчика <ФИО>2 в период с <дата> по и <дата> денежные суммы в общем размере 405 000 рублей.

Согласно постановлению, по данным обстоятельствам <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Соответствующими постановлениями истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

Ссылка <ФИО>2 на то обстоятельства, что карта была им утеряна несостоятельная, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено доказательств обращения в полицию или в <ФИО>3 по вопросу блокировки карты.

Доказательств того, что в период перечисления истцом денег на принадлежащий банковский счет ответчика, последний не имел возможности пользоваться телефоном в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, при том, что данное обстоятельство не имеет правового значения, учитывая, что деньги поступили на счет ответчика. Доказательств тому, что в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> по <дата>, суду не представлено. Доказательств запрещающих <ФИО>2 в силу ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» суду не представлено. При этом суд учитывает, что подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган (ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ).

Доказательств получения денежных средств третьим лицом <ФИО>2 не представлено.

То обстоятельство, что на момент получения денег <ФИО>2 являлся несовершеннолетним, не освобождает его от ответственности.

Так, в зависимости от своего возраста несовершеннолетние от 6 до 18 лет могут совершать отдельные сделки самостоятельно. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать следующие сделки (п. 2 ст. 28 ГК РФ): мелкие бытовые сделки (например, покупка продуктов или недорогих игрушек); сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (например, получение в дар движимого имущества); сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет помимо указанных сделок вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей (п. 2 ст. 26 ГК РФ): осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца, следовательно, полученное является неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной денежной суммы (405 000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 7 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Джапан-Трейд» - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным агентский договор <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и ООО «Джапан-Трейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: