Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 ~ М-213/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-352/2023

61RS0014-01-2023-000381-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунин АН к Юзик ВВ, Юзик ГМ о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Карпунин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Юзику В.В. в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 05.09.2011 приобрел в собственность квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: .... Его право собственности 06.10.2011 зарегистрировано в ЕГРП. Его право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. 06.10.2011 также зарегистрировано в ЕРГП .... На основании проекта и разрешения на строительство от 27.04.2012 с согласия собственника соседней квартиры № ... он построил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры с ... кв.м. до ... кв.м., а также произвел реконструкцию. После осуществления постройки и составления плана квартиры в БТИ г. Донецка на вновь созданный объект недвижимости он обращался в Администрацию г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 04.04.2023 Администрацией г. Донецка истцу отказано, так как он отступил от проекта. Архитектурным бюро было разработано заключение, согласно которому установлено, что выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Юзик Г.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика а Администрация г. Донецка Ростовской области.

Истец, ответчики, представитель третьего Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец, ответчик Юзик В.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик Юзик В.В. также указал в заявлении о признании им исковых требований. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Карпунину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., права собственности зарегистрированы в ЕГРН 06.10.2011.

Мэром г. Донецка 27.04.2012 Карпунину А.Н. разрешена реконструкция ... двухквартирном доме по ....

Истцом Карпуниным А.Н. произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры.

По окончании реконструкции МУП ТИ г. Донецка изготовлен технический паспорт от 14.03.2023, общая площадь квартиры составила ... кв.м.

04.04.2023 Администрацией г. Донецка Ростовской области Карпунину А.Н. в удовлетворении заявления по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции со строительством пристройки к квартире отказано, так как реконструкция объекта выполнена в нарушение сроков выданного разрешения на реконструкцию, а следовательно самовольно.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению «Архитектурное бюро» объект- жилой дом с выполненной реконструкцией, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция квартиры соответствует требованиям санитарных норм и правил, противопожарных, градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, орган местного отказал истцу в узаконении самовольно произведенной реконструкции, при этом квартира с учетом пристроек расположена в границах земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Карпунина А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: