Решение по делу № 1-79/2015 от 30.12.2015

Дело № 1-79/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 30 декабря 2015 годаМировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Павлова С.Г.,

подсудимой Ивановой <ФИО1>,

защитника - адвоката Филиала № 2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

при секретаре Комаровой И.В.,

а также потерпевшего Афонченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой <ФИО1>, <ДАТА2> судимой 13.11.2001 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ст. 162 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ей имущества; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 08.04.2004 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года исключена конфискация имущества, освобождена 15.04.2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Иванова Н.А. 30.09.2015 года, около 15 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, принадлежащей Афонченко А.В., расположенной в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в зале вышеуказанной квартиры Афонченко А.В. уснул, путем свободного доступа из кухни и сеней данной квартиры тайно похитила: мобильный телефон марки «Nokia 107 Dual Sim» без зарядного устройства стоимостью с учетом износа 855 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-750ЭР» стоимостью с учетом износа 2600 рублей 64 копейки, электрический двигатель мощностью 2,5 кВт. стоимостью с учетом износа 2000 рублей, самодельную коляску стоимостью с учетом износа 274 рубля 12 копеек и хозяйственную сумку стоимостью с учетом износа 83 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 5813 рублей 51 копейка, принадлежащие Афонченко А.В., чем причинила последнему материальный ущерб на данную сумму. После этого Иванова Н.А. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

             Таким образом, своими преступными действиями Иванова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, Иванова Н.А. 01.10.2015 года, около 15 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, принадлежащей Харькову Н.Н., расположенной в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, путем свободного доступа из зала данной квартиры тайно похитила мобильный телефон марки «ALCATEL 1010D» без зарядного устройства стоимостью с учетом износа 1174 рубля 50 копеек, принадлежащий Харькову Н.Н., чем причинила последнему материальный ущерб на данную сумму. После этого Иванова Н.А. с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

             Таким образом, своими преступными действиями Иванова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            После ознакомления с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, указав, что вину она признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании Иванова Н.А. заявила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

            От потерпевшего Харькова Н.Н. поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго Иванову Н.А. не наказывать.

            От потерпевшего Афонченко А.В. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит уголовное дело в отношении Ивановой Н.А. прекратить, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий материального либо морального характера к Ивановой Н.А. он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Глухова С.В., поддержавшего позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Иванова Н.А. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Наказание, за совершённые подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за примирением сторон, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Иванова Н.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

             При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

            По месту жительства Иванова Н.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3190 от 12.11.2015 года следует, что Иванова Н.А. страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Иванова Н.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимой, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимой Ивановой Н.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

  Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у нее малолетнего ребенка, а также то, что она полностью примирилась с потерпевшим Афонченко А.В. и возместила причиненный ущерб.

В то же время суд учитывает, что Иванова Н.А. совершила преступления при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновной, стойкую антиобщественную направленность поведения Ивановой Н.А., ее нежелание встать на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Ивановой Н.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ивановой Н.А. наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ивановой Н.А., суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Ивановой Н.А. в ходе следствия в размере 4950 рублей и по проведению оценки в общем размере 3100 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимой не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Иванову <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2015 года) - в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2015 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ивановой Н.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав ее не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ивановой Н.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-750ЭР», хозяйственную сумку и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Nokia 107 Dual Sim», преданные на хранение потерпевшему Афонченко А.В., оставить по принадлежности у Афонченко А.В.; мобильный телефон марки «ALCATEL 1010D» и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ALCATEL 1010D», преданные на хранение потерпевшему Харькову Н.Н., оставить по принадлежности у Харькова Н.Н.

 От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия за осуществление защиты обвиняемой в размере 4950 рублей и по проведению оценки в общем размере 3100 рублей, Иванову Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                     О.В. Лукьянова