Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2019 ~ М-1933/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-4756/2019

УИД     78RS0014-01-2019-002600-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          24 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полис Групп» был заключен договор №, согласно которому ответчик должен был построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: <адрес>, после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец в виду задержки передачи квартиры была вынуждена снимать жилое помещение для проживания, в связи с чем понесла убытки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую последний не ответил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы за найм жилого помещения, которые являются убытками, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с получением справки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав и оценив доводы истца, настаивавшего на удовлетворении иска, мнение представителя ответчика возражавшего против удовлетворения искового заявления, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полис Групп» был заключен договор №, согласно которому ответчик должен был построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить данный дом и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-28).

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ответчик в срок, определенный договором срок не исполнил свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию, направленную в адрес ответчика, последний не ответил (л.д.4).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и необходимость таких расходов и их размера (обоснованный расчет).

Так, в обоснование несения убытков в размере <данные изъяты> рублей за найм квартиры истец предоставила выписку по счету, из которой следует, что ФИО2 перечисляла денежные средства ФИО5, однако из указанной выписки не следует, что данные денежные средства перечислялись именно в счет уплаты за найм жилого помещения.

При этом договор найма жилого помещения на спорный период истцом суду не представлен, из копии паспорта истца следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договора найма жилого помещения, а также иных документов, свидетельствующих о том, что истец была вынуждена арендовать жилое помещение по адресу, отличному от места её регистрации, не доказывает тот факт, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а также не предоставлены доказательства фактически понесенных расходов, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанное обстоятельство возложена законом на истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.В. Шемякина