Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2024 ~ М-318/2024 от 29.01.2024

                                            КОПИЯ

Дело № 2-1636/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

с участием прокурора                     Зенокиной Е.И.

при секретаре                  Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харузиной Елены Валерьевны к Карнаухову Константину Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                УСТАНОВИЛ :

Харузина Е.В. обратилась в суд с иском к Карнаухову К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 20.11.2015г. Харузина Е.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и передано истцу в бессрочное владение и пользование на основании Постановления мэрии Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма Харузиной Е.В.».

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: Харузин Е.М.— супруг, Харузин А. Е. - сын, Карнаухов К.Е. - племянник.

Ответчик не зарегистрирован в жилом помещении, не проживает и никогда не проживал в нем.

С рождения ответчик был зарегистрирован и проживал по месту жительства родителей в помещении по адресу: <адрес>. Упомянутый жилой дом был расселен в 2015 году в связи с признанием подлежащим сносу (ветхим и непригодным для проживания).

В детстве ответчик лишился отца (с связи с его смертью) и матери, которая была лишена родительских прав, и в 2011 г. был передан органами опеки и попечительства в детский дом.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.06.2015 №4214 «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма Харузиной Е.В.» истцу и членам ее семьи была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. На момент выделения истцу жилого помещения ответчик находился в детском доме, и фактически в жилое помещение не вселялся.

В 2018 году Карнаухову К.Е. исполнилось 18 лет, он стал совершеннолетним. Однако на протяжении пяти лет не интересовался жилым помещением, не пытался вселиться в него или зарегистрироваться по месту жительства. Очевидно, что интерес в использовании жилого помещения у ответчика отсутствует.

В настоящее время сведения об обстоятельствах жизни ответчика у истца отсутствуют, его местонахождение истцу не известно. Истец не может встретиться с ответчиком, чтобы обсудить с ним вопрос утраты права пользования жилым помещением, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой Карнаухов К.Е. никогда не был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении, а также показаниями свидетелей. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения выполнялась исключительно истцом, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, Ответчик по достижении совершеннолетия 24.09.2018г. и до настоящего времени не вселился с спорное жилое помещение и не реализовал свое право на пользование данным жилым помещением, имея реальную возможность проживать в нем.

В судебное заседание истец Харузина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Карнаухов К.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.91), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95).

Третье лицо Харузин А. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он вселился в спорную квартиру примерно в 2018 году после окончания военного института, Карнаухов К.Е. – двоюродный брат, с момента вселения и проживания в спорной квартире он с ответчиком не встречался, только переписывались в социальной с ети «ВКонтакте», он написал ему свой номер телефона, собирался приехать в гости. С этого времени более общения не было, Харузин А.Е. с 2018 года постоянно проживает в <адрес>, Карнаухов К.Е. не приезжал, препятствий в пользовании данной квартирой он ему не чинил.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска - Шпакова О.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2023г., выданной сроком до 31.12.2024г. в судебном заседании поддержала письменный отзыв (л.д.74-77,96-98).

Третье лицо Харузин Е.М в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ранее его семья проживала по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения была мать истца. Карнаухов К.Е. был помещен в детский дом, они его навещали, забирали на выходные дни, впоследствии им запретили забирать ребенка, так как нужно было проходить комиссии ежегодно, а затем передали под опеку в <адрес>. На момент предоставления спорного жилого помещения имели право пользования он, Харузина Е.В., Харузин А.Е., Карнаухов К.Е., однако Карнаухов К.Е. в <адрес> не вселялся. Один раз ответчик звонил по телефону и просил предоставить ему копию решения о вселении, пояснил, что это его жилье и требовал, чтобы все выселились, более связи Карнаухов К.Е. с ними не поддерживал, номер телефона не отвечал.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановлением мэрии <адрес> от 22.06.2015г. № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма Харузиной Е.В.» в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> включена однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> вышеуказанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Харузиной Е.В. на семью в составе четырех человек: Харузина Е.В., Харузин Е.М.,Харузин А.Е., Карнаухов К.Е.

Вышеуказанным постановлением жилой дом, в котором проживали вышеуказанные лица по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и Харузиной Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Харузиной Е.В. и членам ее семьи: Харузин Е.М. – супруг, Харузин А. Е.- сын, Карнаухов К.Е.- племянник в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатная квартира, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Харузина Е.В., Харузин Е.М., Харузин А.Е. (л.д.24).

Как следует из выписки о начислении из лицевого счета по адресу: <адрес> начисление производятся из расчета на троих граждан (л.д.25).

Судом установлено, что Карнаухов К.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны Карнаухов Е.В. и Карнаухова В.В. (л.д.81).

Отец Карнаухова К.Е.- Карнаухов Е. В. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.80).

Мать Карнаухова К.Е.- Карнаухова В.В. на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Карнаухова К.Е (л.д.79 оборот).

Согласно приказу главы администрации <адрес> от 13.12.2010г. №-од несовершеннолетней Карнаухов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определен под надзор в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма для обеспечения жилым помещением по окончании его пребывания в учреждении, принимая во внимание, что мать несовершеннолетнего бросила ребенка, местонахождение ее неизвестно; отец несовершеннолетнего умер; родители и несовершеннолетний имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, однако дом является аварийным и подлежит сносу; несовершеннолетний собственного жилья в <адрес> не имеет (л.д.82).

Приказом главы администрации <адрес> от 28.02.1011г. № –од несовершеннолетний Карнаухов К.Е. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в льготный список детей-сирот по <адрес> на внеочередное предоставление жилого помещения (л.д.83).

Жилое помещение в <адрес> Карнаухову К.Е., как включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащим обеспечением жилым помещением в администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось (л.д.51).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карнаухов К.Е. не имеет в собственности объектов недвижимости на территории <адрес> (л.д.39).

Как следует из копии паспорта Карнаухова К.Е., 24.09.2018г. ему исполнилось 18 лет, паспортом он документировался 19.11.2020г. в ГУ МВД России по <адрес>, также согласно паспортным данным ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 57, секция 11 (л.д.79).

По информации ОСФР по <адрес> Карнаухов К.Е. был трудоустроен на территории <адрес> с декабря 2021г. по январь 2024г. (л.д.44), что также подтверждается ответом на запрос АО «Алтайские макароны», откуда он был уволен 31.01.2024г., при этом по сведениям работодателя место регистрации Карнаухова К.Е: <адрес>, комната 57, секция 11, место жительства: <адрес>,4 (л.д.50).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, в судебном заседании установлено, что 20 ноября 2015г. истцу Харузиной Е.В. и членам ее семьи, в том числе и Карнаухову К.Е. было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, однако Карнаухов К.Е. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, не зарегистрирован в нем, своих вещей не перевозил, не вносил плату за квартиру и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

По мнению суда Карнаухов К.Е. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от 22.06.2015г. № и договора социального найма жилого помещения № от 20.11.2015г., однако по достижению Карнауховым К.Е. совершеннолетия – 24.09.2018г., последний не вселялся в спорное жилое помещение, не обращался в правоохранительные органы, в суд либо иные организации по вопросу вселения в квартиру, сохранения за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не исполнял обязанности как член семьи нанимателя либо как бывший член семьи нанимателя по договору социального найма.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Карнаухов К.Е. добровольно отказался от своих жилищных прав на <адрес>, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, намерений на вселение и проживание в квартире не имелось на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру и не воспользовался предусмотренным законом правом пользования.

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Отсутствие ответчика Карнаухова К.Е. в <адрес> по мнению суда нельзя признать временным и вынужденным (ст.71 ЖК РФ), так как действия ответчика, как то: непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об обратном.

    Таким образом, исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не вселяется в него, несмотря на то, что препятствий в проживании ему никто не чинит; не выполняет обязательства по договору социального найма, а следовательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                             ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1636/2024░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.░░░ 54RS0004-01-2024-000544-40.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________________2024░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░