Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Ирхина М.В.

Дело №11-202/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года

          Судья Пушкинского городского суда <адрес> Архипова Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 01.07.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Папаева С.С. задолженности по договору займа и процентов в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между взыскателем и должником 01.11.2021 заключен договор микрозайма, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 4 000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника. Должник обязанности по возврату задолженности не исполняет, в связи с чем, взыскатель просил суд взыскать с должника задолженность по договору займа и проценты в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01.07.2022 отказано в принятии заявления ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о вынесении судебного приказа (л.д.34).

В частной жалобе представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, указав, что должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой ¦ деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте. При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «о некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ должна быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств

Судом установлено, что из материалов, представленных заявителем, они содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления ООО MКК «КапиталЪ-НТ» денежных средств по договору займа от <дата>, в информации о платеже, представленном в обоснование требований, указан номер банковской карты должника, однако соответствующих подтверждений о зачислении денежных средств на счет и сведений о владельце счета карты от кредитной организации заявителем суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем документы вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, не содержат документов, достоверно, подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа от <дата> Папаеву С.С., поскольку в информации о платеже, представленном в обоснование требований, указан номер банковской карты должника, однако соответствующих подтверждений о зачислении денежных средств на счет и сведений о владельце счета карты от кредитной организации заявителем суду не представлено.

Заявленные требования ООО MКК «КапиталЪ-НТ» должны иметь документальное подтверждение, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, факт перечисления денежных средств Папаеву С.С.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о необходимости вынесения определения об отказе в принятии заявления ООО MКК «КапиталЪ-НТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям отсутствия документального подтверждения бесспорности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО MКК «КапиталЪ-НТ» - без удовлетворения.

Судья