Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 01.03.2023

    Мировой судья:                                                                       Дело № 11-31/2023

       А.Р. Сафиуллина                                                  16MS0001-01-2018-000820-08

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2023 года                                                        город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:      председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

        при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Файзов Р.Ж.    на определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

        Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Файзов Р.Ж. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесено определение о частичном удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи Файзов Р.Ж. обратился с частной жалобой, указав, что суд первой инстанции не вправе уменьшать заявленную к взысканию сумму по собственной инициативе. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание среднерыночные цены на юридические услуги. В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Файзов Р.Ж. к ООО «Казанские окна», ООО «УК «Единство Островов», Миннуллину Р.М. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

С ООО «УК «Единство островов» в пользу Файзов Р.Ж. взысканы 73000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, неустойка в размере 27000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 869,14 рублей в счет возмещения почтовых расходов, штраф 50000 рублей, неустойка 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В иске Файзов Р.Ж. к ООО «Казанские окна», Миннуллину Р.М. отказано.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании с ООО «УК «Единство островов» в пользу Файзов Р.Ж. неустойки отменено и принято новое решение. В удовлетворении искового требования Файзов Р.Ж. к ООО «УК «Единство островов» о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов. С ООО «УК «Единство островов» в пользу Файзов Р.Ж. взыскано 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Мировой судья, приняв во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определил юридические расходы в сумме 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает взысканную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

Утверждения истца о том, что суд не может произвольно снижать расходы на представителя, а также не учтены среднерыночные услуги на юриста, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( абз.2 п.11абз.2 п.11).

Определяя размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из установленного факта несения истцом данных судебных расходов, необходимости их несения, а также объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности. Кроме того, учел частичное изменение судебного постановления.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья разрешил заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правила оценки доказательств не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Файзов Р.Ж. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья:          Ч.Р. Сабитова