Решение по делу № 2-119/2014 от 23.01.2014

2-58-119/14                                                                               23 января 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова

при секретаре Ю.А. Марченко,

рассмотрев 23 января 2014 года в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Великановой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

открытое акционерное общество «<АДРЕС> обратилось к Великановой Т.А. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению дома 34 по <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Во исполнение условий договора открытое акционерное общество «<АДРЕС> выполнило работы в полном объёме, услуги ответчиком приняты, претензий по качеству работ не предъявлено. В нарушение условий договора об оплате стоимости услуг, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 879 рублей 75 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца - открытого акционерного общества «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право. Кроме того, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу по иску к Великановой Т.А., в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Великанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Представитель истца - открытого акционерного общества «<АДРЕС> обратился с заявлением о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований, таким образом, реализовал предоставленное право на отказ от иска. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих исковых требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких условиях, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Великановой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате услуг.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                        Н.А. Жарова